上海闵行：机动车交通事故责任纠纷，原告撤回对肇事方起诉，仅向保险公司主张赔偿

案件概况

本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车驾驶人驾驶登记在案外第三人名下的小型轿车，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告多处骨折、车辆受损。

交警认定机动车方承担事故主要责任，原告非机动车一方承担次要责任。

案涉车辆投保交强险以及 100 万不计免赔商业三者险。经司法鉴定，原告构成十级伤残，伤后及二期手术合并计算休息期 180 日、营养期 75 日、护理期 75 日，原告支出鉴定费。

诉讼过程中，原告撤回对肇事司机、车辆登记车主的起诉，仅保留保险公司作为被告。

保险公司抗辩要求扣除非医保用药费用；原告主张医疗费、残疾赔偿金、误工费、轮椅残疾辅助器具费、衣物损失、鉴定费等项目。保险公司已先行赔付部分医疗费。

案件核心难点

1、撤回侵权人单独起诉保险公司。原告撤销对肇事司机、车主的起诉，仅起诉承保保险公司，需要厘清保险公司的赔付义务。

2、非医保用药剔除争议。保险公司依据保险格式条款主张扣除医疗费中的非医保部分，该格式条款效力是争议焦点。

3、三期赔偿标准争议。保险公司不认可原告主张的营养费、护理费计算标准，要求调低单日赔付标准。

4、鉴定费理赔争议。保险公司主张鉴定费不属于商业险理赔范围，需要依据保险法举证抗辩。

5、衣物损失举证薄弱。事故衣物损坏无直接定损凭证，需要结合事故情况争取酌情支持。

律师代理思路

1、固定事故责任，机动车主责、非机动车次责，主张超出交强险部分按 80% 比例赔付。肇事车辆保险充足，保险限额足以覆盖全部损失，评估后选择撤回对侵权人起诉，简化诉讼主体。

2、针对保险公司扣除非医保用药的抗辩，指出保险条款属于格式免责条款，伤者用药由医疗机构根据伤情确定，并非伤者自主选择，保险公司该抗辩不能成立，全部合理医疗费应当赔付。

3、依据司法鉴定意见书主张全部三期损失，结合上海本地护工市场标准，争取采纳原告主张的护理费、营养费标准。

4、残疾辅助器具费提交轮椅购买发票，结合骨折伤情，证明器具属于康复必要支出。鉴定费属于查明损失的必要费用，依据保险法，应当纳入商业三者险理赔范围。

5、衣物损失虽无直接定损，结合事故受伤、衣物破损的客观事实，请求法院酌情认定。

案件最终判决

法院认定保险格式条款中关于非医保不予赔付的约定不能对抗受害人，全部医疗费予以支持；采纳鉴定意见，营养费、护理费按原告主张标准认定；残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费全部支持；衣物损失酌情认定。

鉴定费认定为查明损失必要费用，纳入商业三者险赔付范围。

保险公司在交强险内赔付 99908 元，商业三者险赔付 68683.39 元，合计赔付 168591.39 元，扣除保险公司已经先行赔付的 3171 元，还需向原告支付 165420.39 元。案件受理费由原告自愿承担。

法律启示

1、交通事故案件中，若肇事车辆保险足额，原告可以撤回对肇事司机、车主的起诉，仅起诉保险公司主张赔偿。保险公司赔付后可依据保险合同向侵权人行使追偿权。

2、保险合同中 “不赔付非医保用药” 属于格式免责条款，伤者的用药由医院根据伤情确定，保险公司仅以该条款抗辩扣减医疗费，法院一般不予支持。

3、伤残鉴定产生的鉴定费，属于为确定损失而支出的必要、合理费用，依法可由保险公司在商业三者险内承担。

4、机动车与非机动车相撞，机动车主责，超出交强险限额部分，通常按 80% 比例由机动车一方承担赔偿责任。

5、衣物损失没有直接定损票据，结合事故受伤事实，法院可以酌情认定部分财产损失。