常州天宁：行政诉讼，外卖骑手送餐途中发生交通事故，法院维持工伤认定

案件概况

本案属于工伤认定行政诉讼案件。

第三人为外卖骑手，在配送订单途中，于送餐合理路线上发生交通事故，造成右前踝、外踝撕脱性骨折，在事故中承担非主要责任。常州市某人社局作出工伤认定决定书，认定骑手所受伤害构成工伤。

用工企业某人才市场服务有限公司不服该工伤认定，提起行政诉讼，主张双方属于劳务关系、事故并非发生在送餐工作过程中，请求法院撤销工伤认定。

人社局提交事故认定书、送餐路线图、调查笔录等证据，证明骑手系接单送餐途中受伤。

骑手作为第三人参与诉讼，请求维持工伤认定结论。

案件核心难点

1、用工关系定性争议。企业主张签订劳务协议、仅投保意外险，双方不存在劳动关系，不应认定工伤；平台外包用工模式下，劳务协议不能直接排除工伤认定。

2、事发场景事实认定。企业质疑事故时间、就医时间不一致，主张事故不是发生在送餐履职期间，需要结合订单记录、送餐路线佐证事发时骑手正在执行配送任务。

3、工伤举证责任分配。工伤认定阶段，社保部门向用人单位送达举证通知书，用人单位不提交有效反驳证据，将承担举证不能的不利后果。

4、行政诉讼审查范围。法院仅审查人社局工伤认定行为的事实、证据、程序与法律适用，不直接审理民事劳务 / 劳动关系纠纷。

律师代理思路

1、调取交通事故认定书、外卖订单信息、送餐路线图，证明事故发生地点属于送餐合理路线，事故发生时骑手正在执行外卖配送工作，属于工作时间、工作场所、因工作原因受伤。

2、针对企业劳务关系抗辩，外包、劳务合同、购买意外险不能当然免除工伤保险责任，外卖骑手在接单送餐过程中受伤，符合工伤认定条件。

3、梳理工伤认定全流程材料，证明人社局受理、调查、送达举证通知书、作出认定决定书等全部程序合法。用人单位收到举证通知未提交有效反证，应承担举证不利后果。

4、在行政诉讼中，向法庭提交病历材料，证实伤情与本次交通事故直接关联；结合《工伤保险条例》第十四条第一项，论证符合工伤认定法定情形，请求驳回原告诉请。

案件最终判决

法院认定人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，驳回原告某人才市场服务有限公司撤销工伤认定的诉讼请求。

案件受理费 50 元，由原告公司负担，工伤认定决定继续有效，骑手可继续主张工伤保险待遇。

法律启示

1、外卖骑手、灵活配送人员，即便签订劳务协议、投保商业意外险，只要是在接单送餐途中发生非本人主要责任交通事故，依然可以认定工伤。劳务合同不能规避工伤保险法定责任。

2、工伤认定案件实行用人单位举证责任倒置。人社局送达举证通知书后，用人单位不能提交充分证据推翻工伤事实，就要承担举证不能的后果。

3、行政诉讼审理工伤认定案件，重点审查行政机关作出工伤认定的事实证据与办案程序，只要证据完备、程序合规，工伤认定结论一般会被法院维持。

4、工作时间不限于固定上下班时段，骑手接单后在送餐合理路线途中，都属于工作期间，途中受伤可以认定工伤。