常州武进：身体权、健康权纠纷，牵犬横穿道路引发事故，生效判决确定 30% 赔偿责任

案件概况

本案系身体权、健康权纠纷。被告牵引宠物犬横穿道路，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警最初认定双方同等责任，经后续二审生效裁判改定，原告承担事故主要责任，被告承担 30% 次要赔偿责任。原告为外卖骑手，伤情经司法鉴定构成十级伤残，同时确定误工期、护理期、营养期。

原告就本次事故除医疗费之外的伤残相关损失提起诉讼，主张残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等多项赔偿。被告抗辩原告骑行时低头看手机，存在重大过错，不认可鉴定程序，不同意承担赔偿责任。

法院结合前案生效判决认定的责任比例，核定各项损失后按 30% 比例计算被告赔偿金额，对于精神损害抚慰金不予支持。

案件核心难点

1、事故责任比例认定。交警初次认定为同等责任，二审生效判决重新划分主次责任，确定被告承担 30% 赔偿比例，本案需直接沿用前案生效裁判确定的责任划分。

2、鉴定程序争议。被告提出鉴定时未收到通知，对伤残鉴定提出程序异议，需要核查鉴定委托流程、鉴定意见效力。

3、误工费标准举证。原告系外卖骑手，收入浮动较大，需要举证行业收入标准，证明误工损失。

4、精神损害抚慰金能否支持。原告自身存在重大过错，法院需要审查精神损害抚慰金是否符合支持条件。

5、损失项目拆分诉讼。原告前期已经起诉主张医疗费等，本次单独起诉伤残、三期相关损失，属于分阶段主张赔偿，需要区分前后两案的赔偿范围，避免重复索赔。

律师代理思路

1、引用前案二审生效判决，锁定被告承担 30% 赔偿责任的既定结论，固定责任比例，减少本案责任争议。

2、提交司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残及三期时长，作为残疾赔偿金、营养费、护理费计算依据；提交骑手从业证据，参照行业标准主张误工费。

3、梳理各项赔偿明细，包含被扶养人生活费、鉴定费、车辆财产损失，逐项举证，区分本案主张项目与前案已经处理的医疗费项目，不存在重复主张。

4、针对被告提出的骑行看手机的抗辩，结合已生效裁判认定的过错比例进行答辩，生效判决已经对双方过错作出评价。

5、对精神损害抚慰金做好预判，原告自身重大过错，该项诉求存在不被支持风险，合理调整诉讼预期。

案件最终判决

法院沿用前案生效判决确定的责任比例，被告承担 30% 赔偿责任。

核定原告营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、车损、鉴定费等各项损失，判令被告赔偿合计 39480 元。

原告主张的精神损害抚慰金不予支持，驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取 200 元，由被告负担。

法律启示

1、宠物主人牵引犬只横穿道路引发交通事故，宠物管理人存在过错的，需要按照责任比例承担人身损害赔偿责任。

2、同一事故可以分批次起诉，先期主张医疗费，后续待伤残鉴定完成后再主张伤残赔偿金、误工费等损失，不构成重复起诉。

3、前案生效判决书已经认定的事故责任比例，后续同事故衍生赔偿案件一般直接沿用。

4、受害人自身对事故发生存在重大过错的，法院可不予支持精神损害抚慰金。

5、外卖骑手等灵活就业人员，可参照对应行业平均工资标准主张误工费。