2017年9月7日，齐老太来到药店买药，途中突然昏倒，孙向波当即给她做心肺复苏，压断其12根肋骨。

同年10月，齐老太将他告上法院。2020年12月，康平法院做出一审判决：孙向波在急救过程中不违反诊疗规范，故驳回齐老太的诉讼请求。

目前，孙向波表示，看到二审结果，很感谢法律对正义的维护。

如果做心肺复苏的时候，按得太深或者太久可能会导致对方肋骨骨折，那你还会做吗？

心肺复苏，也就是常说的CPR，造成肋骨骨折的情况是非常常见的。根据卢布尔雅纳法医研究所通过尸检，分析了 2148 例非创伤性心跳骤停患者复苏后所致胸部骨折的发生情况，发现——男性和女性患者心脏按压后胸部骨折的发生率分别为 86% 和 91%。其中，肋骨骨折的发生率分别为 77% 和 85%，胸部骨折的数量分别为 10.95 根和 10.96 根。甚至有报道称因为CPR导致肋骨骨折，刺穿肺脏、心脏乃至肝脏的。

听起来责任很大，一般人不敢尝试，那么我们再来看看不做的后果：心脏停搏。

心脏停搏，心脏停搏后5 至 10 秒钟，意识丧失；30 秒，可出现全身抽搐；60 秒，瞳孔散大，自主呼吸逐渐停止；5到8 分钟，就会引发脑死亡。也就是说，当一个人在你面前晕倒，从你先考虑要不要救，再判断情况，确定是否失去确定丧失意识，有没有心跳，是否有呼吸，以及要不要给做CPR的时候，这一系列过程加一起就不到4分钟的时间。

如果这会救助者多犹豫一下，比如我技术是不是不太行？万一我给人家按坏了怎么办之类的思想斗争，不用多，犹豫个3，5分钟，就基本不用救了，等你斗争好了，可能已经来不及了。或者这时候，路过的人本着多一事不如少一事，要不还是打120吧，等医生来吧，这样的思路，那基本也不用救了。救护车来了可能更来不及了。

这是真实的现代版农夫与蛇的故事，从当年的扶不扶？到现在的救不救？人性一直在接受着现实的考验。

我们在2017年10月1日施行了被称为“好人法”的《民法总则》第184条的规定——“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任”。到今年《民法典》第一百八十四条　【紧急救助人不承担民事责任】 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。在司法解释中，我们有确立的“见义勇为”条款。但是，如若没有实在的判决案例做支撑，普通民众依然会踟躇在“扶不扶”与“救不救”的选择境地中！

感谢本案的两审法院选择为「见义勇为者」撑腰。司法机关的职责也正该如此，即通过案件审理，破解长期困扰公众的“扶不扶”、“劝不劝”、“追不追”、“救不救”、“为不为”、“管不管”等法律和道德风险。

面对一个可能随时逝去的生命，和一个自己可能惹祸上身的风险，大家的选择是什么呢？至少孙向波，对得起白衣天使这个称谓！