宣传与产品不符一定会假一赔三吗？

【审理法院】广州互联网法院

【案号】（2020）粤 0192 民初 46768 号

【代理律师】张东庐律师（北京京创律师事务所）

【案情摘要】

2020 年 ，伍某在北京某公司的天猫店铺下单购买了“家用新风机”一台，支付了购物款并于数日后签收了该商品。购买时，伍某就产品的专利、性能、除臭率、节能率、能否预防新冠肺炎病毒等问题详细询问了店铺客服，客服均进行了回复，并表示检测证书可供查询，产品性能有保证等。近一个月后，伍某向客服反映机器噪音过大，要求退款，并向平台进行了投诉，原因描述为“承诺未履行，商家违反广告法虚假宣传，欺诈消费者，要求退货退款，赔偿损失”，被拒绝后向法院提起了网络购物合同纠纷，要求北京某公司退还购物款并赔偿三倍损失。

【律师代理思路】

北京某公司作为被告，就上述案件咨询并委托了律师，律师接受委托后，详细了解了产品相关材料，并就网络宣传及客服的答复进行了分析，指导公司准备证据，律师认为，公司在平台商品详情页称拥有 24 项国家专利技术，虽然其中部分专利权人系案外人东莞净诺环境科技股份有限公司，但该商品制造商就是案外人东莞净诺环境科技股份有限公司，所以，拥有 24 项专利技术的宣传不足以认定为虚假宣传，也就不构成假一赔三的法律要件。

经过开庭对双方证据的的质证，最终法院采纳了律师的意见，判决退还商品，驳回了伍某要求假一赔三的诉讼请求。避免了委托人承担三倍赔偿的责任。

【律师分析】

民法上的欺诈，系指一方故意隐瞒真实情况或告知对方虚假情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。假一赔三条款是惩罚性赔偿责任，消费者须提交证据证明所购商品属于质量不合格产品，或商家存在虚假宣传行为。本案中委托方作为销售方，并没有恶意的虚假宣传行为，对于“噪音过大”的体验反应，因人而异，不易认定为是质量问题。