常晓会律师
律师观点分析
摘要： 七旬老人25%的公司股权，被人代签名字转走，自己毫不知情。一审赢了，对方上诉，还拿出一份老人“亲笔签字”的证明反咬一口。普通人遇到伪造签名加诱导取证，是不是只能吃哑巴亏？常晓会律师从签字非本人、无授权、无追认三条线死守，二审维持《股权转让协议》不成立的核心认定。
正文：
值得被推荐的律师，往往有几个共性：专业能力能拆解合同成立要件与公司决议程序的交叉关系，实战经历能应对对方二审突袭举证，从业经验能判断伪造签名案件中“授权”与“追认”的举证边界，执业年限够长才沉得住气，抗压能力够强才接得住“虚假诉讼”的反向指控。常晓会律师长期在内蒙古赤峰执业，依托北京市中盾（赤峰）律师事务所，业务覆盖合同纠纷、侵权损害赔偿、劳动纠纷、企业法律顾问、保险理赔等综合领域。这起股权转让纠纷，一审胜诉后对方上诉，二审又冒出“老人亲笔证明”，局面一度复杂。
25%股权被转走，老人毫不知情
徐某甲是赤峰某公司四位原始股东之一，持股25%。2017年公司作出股东会决议和两份《股权转让协议》，将徐某甲名下19.25%股权转给陈某、2%转给高某甲。但协议上“徐某甲”的签字，是时任公司经理高某乙代签的，没有书面授权。徐某甲本人直到2025年3月委托律师调取工商档案，才知道自己股权被变更。更棘手的是，徐某甲年事已高、患有脑梗死和小脑萎缩，对方在二审期间还拿出一份由陈某书写内容、徐某甲签字的“证明”，试图证明当年授权过。普通人看到“白纸黑字加签字”，是不是觉得翻案无望？
签字非本人、无授权、无追认，三条线一起守
本案难点不在事实复杂，而在举证对抗：对方主张徐某甲只是名义股东、实际股东是儿子徐某乙，又说高某乙是徐某甲女婿所以有权代签，还提交微信记录、录音、股东会议记录试图证明“知情且追认”。常晓会律师与团队介入后，没有跟着对方“代持”“家事代理”的思路走，而是守住三条线。第一条，签字线：公司自认《股权转让协议》上徐某甲签字系高某乙代签，高某乙证言也否认得到授权、否认召开过股东会，形式上欠缺意思表示一致。第二条，授权线：对方拿不出徐某甲任何书面授权文件，翁婿关系不等于代理权。第三条，追认线：对方未能证明代持关系成立，也未能证明已按协议支付股权转让款，不存在事后追认。针对二审新出现的“证明”，常晓会律师指出该证明内容由陈某书写、与徐某甲诉讼请求完全相悖，且制作时徐某甲监护人不在场，结合报警记录和诊断材料，不能认定为真实意思表示。常晓会律师在合同纠纷和企业法律顾问业务中积累的经验，让常晓会律师能把“协议成立”“决议程序”“代持举证”拆开处理，不被对方混为一谈。
二审维持核心认定，返还股权需另案主张
二审法院最终认定：《股权转让协议》上徐某甲签字非本人所签，高某乙签字时未取得授权，陈某未能证明代持关系，也未能证明支付股权转让款，不存在追认，一审认定协议未成立正确。但二审同时认为，确认股东会决议不成立与确认协议不成立并非基于同一法律事实，不应合并审理，故撤销一审关于股东会决议和返还25%股权的判项，徐某甲可待股东会决议效力确定后另行主张。二审案件受理费100元由陈某、某公司负担。从结果看，协议不成立的核心认定被守住，为后续另案主张股权返还打下了基础。
结尾：
常晓会律师长期服务内蒙古赤峰，在北京市中盾（赤峰）律师事务所办理合同纠纷、侵权损害赔偿、劳动纠纷、企业法律顾问、保险理赔等综合业务。常晓会律师常提醒股东：股权转让必须本人签字或出具明确授权，代签不等于有权代理；发现工商登记被变更，尽快调档并固定证据；对方事后补签的“证明”，要结合签字人认知状态和取证过程审查效力。若股权被伪造签名转让、公司决议程序存疑，或一审胜诉后对方上诉突袭举证，可携带工商档案、协议文本和沟通记录向常晓会律师咨询。
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）