案件思路（没有结算工程款）

第一：关于诉讼时效问题

   1）我原先认为我们已经结算，因为我提供的结算复印件是李五的签字，现在李五不认可该签字的真实性，又不提供该结算的原件。我也就只能认定没有结算，根据建设施工合同的特殊性，没有结算，就不存在时效的问题。一审法院在这个问题上，根本就没有查，就依据法律的一般规定，武断的判决认定该案件已经过了诉讼时效，很明显是枉法裁判。

   2）刘秀斌后来起诉了和顺景盛污水处理有限责任公司，在该案件中申请法院做了评估结算，在2015年我知道以后，就起诉各被告找他们要款了。他们不给我，我马上就诉讼了，这也可以证明不存在诉讼时效问题。

第二：一审法院审理事实不清楚。

   1）一审法院没有查清该人工费用是否结算，表达模糊，因为结算与否是建设施工合同诉讼时效的关键点，都没有查清是否结算，更不能提没有诉讼时效了，希望二审法院在这个问题上给予查明。

  2）一审法院更没有查清原告在这个工程上施工到什么时间，施工了那些项目。

第三：一审法院遗漏案件当事人，请求追加刘秀斌为本案被告。

   在本案中，因为李五与刘秀斌是合伙关系，在原告施工结束之后，双方的合伙关系依旧存在了一段时间，因此有义务给付原告费用。因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。原告认为一审法院只是把刘秀斌列为第三人，应当列为被告。这是法律规定的法院的权利和义务。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条四款　第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

　（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

本案中原告是对发回重审的案件提起的上诉，二审法院不得再次发回重审，因此要求二审法院列刘秀斌为被告。