程峤明律师
律师观点分析
当事人信息
原告：罗某某，男，汉族，1993年10月10日出生，住广东省怀集县。
被告：陈某某，男，汉族，1993年1月5日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：程峤明，广东巍峨律师事务所律师。
审理经过
原告罗某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2022年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告陈某某及其委托代理人程峤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告罗某某向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即向原告返还借款本金43000元及利息按月利率1%计算（利息从2015年1月19日暂计至起诉之日，之后利息另计），利息暂计为36120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2015年1月19日，被告向原告立据借款43000元并承诺在2015年6月18日前还清欠款，双方约定被告按照1%计付月息。现已超过约定期限，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告辩称
被告陈某某答辩称，答辩人与被答辩人双方签订的《借款合同》约定的借款期限自2015年1月19日至2015年6月18日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规
定》第二条，本案应适用当时的法律规定处理。本案诉讼时效届满时间在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之前，故本案仍然应当适用《中华人民共和国民法通则》的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的时效期间为两年;法律另有规定的除外”。被答辩人罗某某没有证据证明上述期间有打电话、上门找答辩人等方式催收借款，
应当承担相应的法律责任。被答辩人罗某某主张《借款合同》合同权利的诉讼时效已经于2017年6月18日届满。被答辩人罗某某于超过两年诉讼时效后的2022年2月22日提起本案诉讼，已超过诉讼时效，现答辩人提出时效的抗辩，请求人民法院驳回被答辩人罗某某的全部诉讼请求。
本院查明
本院经审理认定事实如下：原告与被告因工作地点相近而相识。2015年1月19日，被告以生意周转为由向原告借款43000元，并出具《借款合同》给原告收执，约定于2015年6月18日前一次还清；借款利息按月息1%计算，按月结算。借款后，被告没有按约定期限还款。原告于2022年2月22日向本院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其向被告梁剑生追偿过，申请证人莫某出庭作证，本院经审查准许原告的申请。证人莫某到庭作证陈述，为了去追偿被告陈某某欠我本人修车的修理费，大概在2016年夏天本人与原告去过陈某某家中追偿过款项，但当时并没有找到陈某某。我本人就去过一次陈某某家中，听原告说他去过几次陈某某家。
本院认为
本院认为,本案的争议焦点是
原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告主张自2015年6月借款履行期限届满后，其每年都会到被告家中催收款项，并提供了证人莫某的证言予以证明。但被告对此不予认可，提出原告没有向其主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见。经查，莫某的证人证言只能证明原告大约于2016年夏天曾到过被告家追偿过，但是没有找到被告，即原告没有亲自向被告催收过借款，原告主张其曾多次到被告家中追偿款项,但被告不予认可,故原告提供的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”的规定,原告主张权利的诉讼时效于2017年6月届满,而原告向本院起诉主张权利的时间为2022年2月，原告的起诉已超过诉讼时效,且不存在法律规定的诉讼时效中止或中断的情形,故对原告的诉讼请求,本院不予支持。对被告的上述抗辩意见，本院予以采纳。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十五条之规定，判决如下:
裁判结果
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费1778元，适用简易程序减半收取889元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。