律师观点分析
原告：攀枝花市XX公司
被告：安徽XX公司
案由：买卖合同纠纷
一、案件基本情况：
攀枝花市XX公司与安徽XX公司于2017年12月5日签订“XIHAJL-010嘻哈电子教练教考系统”《产品销售合同》，约定购买嘻哈电子教练教考系统车载设备10台，中心设备2套。由于咏安驾校在安装后提出架设管理后台，但双方合同价格并不包含该后台，故在架设后台是否收费的问题上产生争议。咏安驾校于2018年12月19日在四川省攀枝花市西区人民法院立案起诉，要求解除买卖合同，退还已付款，并相关赔偿损失。
二、律师承办过程：
代理人在接受委托后，因攀枝花市西区人民法院确定的开庭时间较近路途遥远。代理人认为先提出管辖权异议以推迟开庭时间，在就案件管辖进行论证过程中，发现本案管辖确有问题。因案涉标的较小，如法院裁定移送，原告将承担更高成本，且本身诉请基础并不扎实。最终因管辖权异议，原告向法院撤回了本案的诉讼。
三、案件价值所在：
在实务中很多律师及法官对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称司法解释）第18条有着片面、错误的理解。通过此案，代理人查询大量司法案例，结合2015年8月27日《人民法院报》第五版的《关于民诉法解释中有关管辖若干问题的理解与适用》一文，以及人民法院出版社2015年出版的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》一书中的相关解读，为司法解释18条中涉及“合同履行地”“接受货币”“其它标的”“履行义务一方”的提供了正确的理解思路。
承办律师：程XX、王进
2019年12月27日