冯英辉律师网

以法律的智慧服务人 以法律的知识帮助人

冯英辉律师

  • 服务地区:查看服务地区

  • 主攻方向:刑事辩护

  • 服务时间:09:00-21:59

  • 执业律所:河南森合律师事务所

在线咨询 收藏 0人关注

法律咨询热线|

18238825713点击查看

打印此页返回列表

好意搭乘要担责

发布者:冯英辉律师|时间:2018年07月11日|分类:律师随笔 |47人看过

                出现交通事故,让免费搭车的车辆驾驶者,一般都是要承担一定比例的赔偿责任


甲驾驶货车从上海回浙江,同乡乙请求搭便车,甲同意。途中该货车发生交通事故,造成乙受伤。经交警认定,甲对事故负全责。乙认为,甲未尽到法定义务,未能及时抢救伤者并护送自己到医院就医。在自己住院后,甲承担了少量医药费,不再支付。为此,乙将朋友甲告上法庭,要求其赔偿医疗费、误工费等13万元,精神抚慰金1万元。总计14万元。甲认为其是好心帮忙让乙乘顺风车,赔偿不合情理,不同意赔偿。


一审法院认为,甲准许乙搭便车,于运输途中甲不法侵害乙受伤,应承担侵权责任。甲明知货车不宜载人而载人,存在过错,乙也有过错,可适当减轻甲民事责任。判决甲承担70%民事赔偿责任即98000元。乙自行承担30%责任。

甲不服上诉。二审法院认为,甲的行为与乙的损害之间具备因果关系,甲应承担侵权责任。但乙的行为构成好意搭乘,甲本是助人为乐的无偿行为,故对乙的精神损害赔偿不支持。二审判决甲承担91000元责任。


好意搭乘的车辆提供人是否要承担责任,存在不同的观点。

第一种观点,好意搭乘的车辆提供者不担责。车辆提供者不是出于谋利,完全是好心帮忙,如果担责,破环人与人互助的精神,造成好心没好报;搭乘人免费搭乘,还让承担搭乘人的风险,加重好意搭乘车辆提供人的义务,造成权利义务不对等。

第二种观点,好意搭乘的车辆提供者存在重大过失才承担责任,一般过失免责。汽车驾驶过程中,由于各种因素的影响,驾驶员尽了合理的注意义务,就不再承担责任。如果好意搭乘的车辆提供者存在超速、酒驾或无证驾驶等类似重大过错才承担责任。

第三种观点,无论好意搭乘的车辆提供者是否有过错都要承担责任,搭乘人的过错可减轻车辆提供者责任。搭乘人没有过错,考虑免费搭乘,可酌情减轻好意搭乘的车辆提供者的责任。

第四种观点,在侵权范围内,根据过错原则进行归责。有过错赔偿,无过错不赔偿。这也是我国《侵权责任法》主要归责原则。第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”


目前,关于“好意搭乘”尚无具体统一规定,部分地方法院开始作出一些规定。《重庆市高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的指导意见》第二十四条:“无偿搭乘他人机动车,因该机动车发生道路交通事故受到损害的,应当酌情减轻机动车方的赔偿责任。但有下列情形之一的除外:(一)机动车方基于经营目的提供无偿搭乘的;(二)受害人按照规定免票的。”《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》:“二、关于道路交通事故损害赔偿案件的法律适用问题16.在好意同乘造成损害的情况下,应适当减轻提供搭乘人的责任。”


从以上规定可以看出,无论好意同乘的车辆提供者是否有过错都要承担责任。实践中,诸多案例明打着,好意同乘的车辆提供者存在过错,最后综合判定承担多少比例的责任。实际上,都是倾向于“好意搭乘”的驾驶者实行无过错责任。


下面的案例,事故是落石造成,结果仍然判决“好意搭乘”的驾驶者承担一定比例责任。

2016年5月23日,王虎全驾驶车辆小型面包车搭乘杜周美、李珍花、李忠香、邓先荣驶往老店镇,11时30分时,车辆行驶至昭巧路段时,遇山体落石击中车辆,致使车内乘车人杜周美、李珍花当场死亡,驾驶人王虎全与乘车人李忠香、邓先荣受伤,交通事故认定书认定,驾驶人和乘车人均无导致道路交通事故的过错,事故属于交通意外事故。事故发生后李忠香到医院治疗,出院后经司法鉴定中心鉴定为陆级伤残。李忠香诉至法院,请求判决王虎全、蒋玉珍赔偿李忠香医疗费、残疾辅助器具费等各项费用共计439344.66元,并由王虎全、蒋玉珍承担本案诉讼费。


一审法院认为:王虎全在驾驶过程中应当观察行驶,此次事故虽经交通警察大队认定为交通意外事故,但在山区道路上行驶,驾驶人有适时注意行车安全的义务,该案中,李忠香伤残等级为陆级,中年就终生残疾,且承担的家庭义务较重,此次交通意外事故给李忠香带来了较大的精神痛苦,若王虎全不承担任何责任,则有违公平正义,故酌定王虎全赔偿李忠香各项损失的15%。蒋玉珍虽是事故车辆的所有人,但将车辆交有驾驶资格的人驾驶,且本次事故并非车辆原因导致,并无过错,故其不应当承担责任。


一审判决:王虎全赔偿李忠香医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等共计44736.57元。王虎全不服上诉,二审维持原判。

司法实践各地方法院本质上倾向“好意搭乘”提供者承担无过错责任,更不要说有过错行为了。比如,未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车上道路行驶;违反自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员的规定;未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,是造成此次事故的直接原因;无证驾驶摩托车。


不出事故还好,一旦出现交通事故,让免费搭乘的司机几乎都有一定比例的赔偿责任。


0 收藏
在线咨询

律师号码归属地:河南 洛阳

点击查看完整号码 18238825713

相关阅读

  • 全站访问量

    8512

  • 昨日访问量

    14

技术支持:华律网 - 版权所有:冯英辉律师

Copyright©2004-2018 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。