如何对付“不孝兄弟”—赡养的难题

自古百善孝为先 ，如今百善钱为先。

生存压力下，为了占有更多社会资源以获得安全感，社会整体的焦虑情绪和空间距离的拉长，血缘关系被稀释，巨大的经济压力导致对于老人的照顾变成了负担—贫家无孝子，新时代的社会赡养问题显著。

笔者工作中遇到的多是子女与父母之间的赡养问题，原因多是因为金钱，其次是关系不和、重男轻女和童年阴影。此类问题程序上很好处理，就算父母不给子女金钱或者遗产，子女对父母也有赡养的义务，可能会觉得不公平，但是法律不可能在此让步，一旦让步短时间内少部分人也许会因此获益，但大部分人就会得寸进尺，进一步挑战社会的伦理道德，将亲情变成纯粹的利益交换。不过，父母一方要是遗弃，严重伤害子女（不是指偷鸡摸狗被打），子女也是可以不赡养父母的。

子女赡养尚可解决，兄弟不孝可谓是难上加难。比起子女不孝，兄弟不孝更为常见，特别是经济和时间不富裕的情况。笔者遇到的例子，父母癌症，子女4人，三人自小离家不愿给父母治疗，当事人独自支付医药费。之后父母双亡，当事人给了巨额医药费，现在，另外三个子女起诉要求分割父母遗产，此种情况何解？根据《民法典》继承篇的规定，遗产未有遗嘱仍然应平均分配，那在此种情况下，子女就会思考为何还要给父母治疗，谁治疗谁吃亏。

那给父母治疗的子女是否拥有对未给父母治疗的子女的追偿权，这也是一个有争议的问题。道德上看合情合理，但是实际操作中对于这种案件有支持的也有不支持的，因为没有法条规定，能否支持还是要看多种因素。

首先，赡养权具有人身专属性，如果要追偿，这个钱就不能认定为赡养费，而应该认定为帮兄弟垫付的医疗费。

一般情况下不会存在赡养协议，所以证明“垫付”的必要性是关键点。一般逻辑是基于《老年人权益保护法》，子女为父母提供医疗费用是法定义务，如果部分子女不给，其余子女可以为其垫付。其次受治疗的人无法支付医疗费，垫付医疗费是必要之举。

但由于兄弟之间不是直接的相对人，如果直接“垫付”，是否能获得追偿权仍然是一个有争议的问题，需要证明父母也要求其它未支付医疗费的子女支付医疗费，因为父母生前是可以放弃这个权利，这和债权人主动放弃债权还不一样，人身专属权利有利害关系的第三人并不能代其行使。父母生前如果起诉要过赡养费，有要求其余子女支付赡养费的明确证据。能让这个“垫付”所能得到的追偿权则更加合理。

就算满足所有条件，这个追偿权也是有瑕疵的，实际操作中，庭审过程很重要，律师要打动法官，没有法条就用法律原则，没有法律就多讲道德，让对方内疚，让对方承认，直至胜诉。此类案件的成功，会对社会整体的道德水平会有很好的引导作用，值得广大同仁为之努力。