律师观点分析
案件核心
本案系一起工伤认定行政纠纷。某公司职工张某（化名）因工出差期间，因工作劳累致死亡，某市人社局作出《不予认定工伤决定书》。高志博律师代理原告某公司提起行政诉讼，主张张某死亡与工作存在直接因果关系，应认定为工伤。经法院协调实质化解，人社局自行撤销原不予认定决定，为后续重新认定工伤扫清障碍。
案情简介
张某系某公司职工。其在因工出差履行职务期间，因工作劳累导致死亡。某市人社局经审查，于2025年12月31日作出编号为（XXXX）号的《不予认定工伤决定书》，认为张某死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形。某公司认为，张某系因工出差期间因工作原因导致死亡，其死亡与工作存在直接因果关系，依法应认定为工伤。人社局的决定事实认定不清、法律适用错误，遂委托高志博律师提起行政诉讼，请求撤销该不予认定决定，并判令人社局重新作出认定工伤的决定。
律师办案经过
哈尔滨高志博律师接受工亡家属委托后，迅速梳理案件事实与证据，确定诉讼策略。第一，审查人社局作出的不予认定决定，分析其认定事实与适用法律的错误之处，明确争议焦点在于张某死亡是否与工作存在直接因果关系；第二，指导当事人收集并固定张某因工出差、履行职务、工作劳累及死亡过程的相关证据，包括出差审批、工作记录、死亡证明、同行人员证言等，构建完整的证据链条；第三，向某铁路运输法院提起行政诉讼，主张张某死亡符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤情形，人社局不予认定缺乏事实与法律依据；第四，在诉讼过程中，积极与法院、人社局沟通，推动行政争议实质化解，促使人社局重新审视案件事实与法律适用。最终，人社局依据法院出具的行政争议实质化解告知书，自行撤销原《不予认定工伤决定书》。
裁判结果
某市人社局作出《关于撤销〈不予认定工伤决定书〉的决定》，载明依据某铁路运输法院（XXXX）某法行初字第XX号行政争议实质化解告知书，决定撤销原不予认定工伤决定。该撤销决定为人社局重新审查并认定张某死亡为工伤扫清了障碍，哈尔滨高志博律师代理的工亡家属方的诉讼目的基本实现。
案例启发
工伤认定行政案件中，职工因工出差期间因工作劳累导致死亡，是否与工作存在直接因果关系，是认定工伤的关键。行政机关作出不予认定决定，应有充分的事实与法律依据。律师在代理此类案件时，应精准把握工伤认定的法定条件，指导当事人全面收集出差、履职、劳累及死亡过程证据，通过行政诉讼推动行政争议实质化解，促使人社局自行纠错。本案中，哈尔滨高志博律师通过专业代理，成功助力撤销不予认定决定，有效维护了劳动者及用人单位的合法权益，体现了律师在工伤认定行政争议中的专业价值。