生命权、身体权、健康权纠纷

律师观点分析

原告在被告二（超市）上卫生间过程中，被告一正好在用洁厕液（有腐蚀性）疏通下水道，由于被告一的员工操作不当，造成下水道管道泄露垮塌，洁厕液滴落在原告身上，造成原告身体烧伤，住院花费医疗费3万于元。原告起诉被告一承担主要责任，被告二承担安全保障责任。做为被告二的代理人，我方观点：1、该案有明确的侵权人，原告的伤害就是由于被告一的不当操作造成，其应该承担全部责任。2、安全保障责任是过错责任，原告没有提供被告二存在过错的证据，被告二不应该承担责任。最终法院支持了本方观点。在本案的审理过程中，代理人引用的相关法条是《民法典》第1198条的相关规定。另外，虽然本案案情简单，但在责任划分方面存在对卫生间管理责任的认定问题，代理人围绕管理责任问题与被告二无关进行答辩，证明该卫生间有专门的物业管理公司管理与被告二无关，被告二不存在过错。