律师处理案子，如果和法官所见到想到的相同，那么，律师的预测和法官的审理结果就会相当一致。这是基本的常识，哪个律师讲，我是为当事人服务的，当事人万分不服，所以律师就十分不服，这就有点铁轨平行线的意思了，永远交集不到一起去。

        法官的审判思路和律师的代理思路能达到一致吗？应该说是可能的，因为律师代表当事人，有一定的倾向性，而法官作为裁判方，出于中立的位置，对当事人双方都没有冲突，秉公处断，完全有可能和律师的思路相同。只是，当事人有两方，就有两种利益上的重心，两方的律师各为其主，难免会相互攻击，但不影响某一方律师和法官的想法不谋而合。

        当事人要求他的律师是尽职的高水平并勤恳忠实的，所以往往把案子本身的走向像押宝一样押在律师身上，这种认识，并不足取。律师办案，所依靠的是程序法的保障，但办好案件，却意味着律师的法律功底和经验，但这不意味律师肯定能赢。实际上，对方的律师也是同样的境地，最终决定案子输赢的，是案子本身的证据情况，当然，律师所做的精巧设计也会有拨云见日的作用。

        所以，一个案子处理得好，会有多方面的因素，人的因素是一方面，物的因素也是重要的一块。律师只是强调案子的客观情况，不对案子做深入细致的分析，那就会导致一叶障目，举步维艰。同样，律师非常相信自己的能力和运气，对案子过于乐观，往往会疏忽大意，挂一漏万。相信同行们做案子没有不用心的，但角力的时候，总有输赢，在做到没有遗憾而拼搏到底的情形下，律师可以掩卷稍息了，只是，总结要做到位。

         法官的想法如果排除先入为主，我觉得无论他的判决思路是什么，我都能接受，毕竟他们有职业素养在。但法官的固定思维，经常让人难以忍受。这不涉及法官水平的高低，而是固定思路套千变万化的案情，明显不合理也难以自圆其说。经常有人说，法官审案会终身追责，当然这也要案子的结果是明显错误的，并且有法官的个人主观因素起作用的，否则，终身追责是追不到法官身上的。因此，对这个追责的寄托，不能太强烈。案子还是人判的，而法官就是这个人。

        总之，律师和法官，好比是一根绳的两头，绳子崩起来，就说明律师的思路和法官预设的思路有冲突，希望绳子松下来，只有中和两者的思路，做到既合法又合理，还能符合双方的预期。但双方的律师思路有别，同法官最接近的一方，胜诉的可能性就大。

        中国的土地上，还是强调社会和谐和预设的法律正义，所以，给予法官的权威还是远远大于律师拥有的权威。但这也是表面，因为两者在对待案子上的考虑根本就不同，也难以并在一起衡量，总体上，法官更被人看重，因为法官代表国家权力，律师只是自由职业者。有朝一日，中国的律师工作也达到国外的水平，进入法院必须先经过律师执业的经历，那司法水平和环境就根本不同了，起码公平性和官僚习气就少多了。