胜诉案例：代理防护服买卖中介合同纠纷的庭审意见

胜诉案例：石律师代理的防护服买卖中介合同纠纷的庭审意见

尊敬的法官：

A诉张某某、山东XX公司的（2021）鲁0705民初4506号中介合同纠纷一案，2021年12月24日已经过开庭审理。我作为原告代理人出席了庭审并全程参与了案件审理。就本案开庭审理的辩论代理意见，本代理人发表如下：

1、原告和XX公司的代表张某某所签订的电子合同，有张某某发给原告的电子版本，合同上有网盛名义的公章，所以原告有理由认为已经和被告签订了中介合同。

原告最初接触被告张某某并不了解他，但张某某向原告发送了山东XX公司的所有文书资料包括营业执照、医疗器械经营备案凭证，FDA证书和测试报告等，这种情况下，原告才完全信任了张某某的身份，并在积极联络美国客户中促成防护服的采购。当时，张某某以国家和民族大义，大谈爱国主义，并信誓旦旦讲自己是山东人，不会骗人等等。正因为原告信任张某某是XX公司代表的身份，在张某某提供的电子合同基础上，原告进行了确认。因此，原告有充分的理由相信，XX公司有权与自己签订委托合同，张某某有充分的权利代表XX公司，两方签订的合同完全有效。

2、合同上公章的真伪，原告没有办法去辨别，只能根据合同上的字样和形式去判断是什么。庭审中XX公司的代理人辩称，公章是伪造的，没有防伪标签，据此推定合同无效。原告作为普通人，第一不具备分辨公章真假的能力，张某某提供了带公章的合同，原告只有认同；第二，张某某有充分的外部特征和条件让原告相信，他是代表XX公司的，XX公司也给了他授权。而根据XX公司李总的答复，他们是签了很多这种合同的，对与原告所签的合同文本认可。据此，原告有理由相信这就是XX公司的合同，张某某向原告展示的各类手续凭证，也完全验证了他的XX公司的代表身份。因此，原告没有理由怀疑张某某，更没有能力怀疑XX公司，所以，在进行促成美国客户与XX公司签订采购合同并履行完成当中，原告不仅没有过错，还是这个过程的有功的促成者。因为，张某某获得了佣金，XX公司获得了利润，只有作为中介一方的原告，不仅积极中介工作的报酬不能得到充分回报，还被怀疑中介的事实，原告是最应该得到帮助的一方。

3、张某某是XX公司的销售代表，XX公司否定与原告接触并签有合同，实际是否定张某某是XX公司的代表，显然不能成立。在这场中介合同纠纷的诉讼中，原告完全被两被告所裹挟，先是中介工作的身份不能被认可，后又否定合同文本和公章，最后连张某某是公司的销售代表也否认了。本诉中，原告的处境很尴尬，她与XX公司的李总联系，李总尽管承认公司与合作伙伴有合作的事实，又推脱原告不是李总自己签订的伙伴，所以必须找和原告直接签订合同的人。没办法，原告只能罗列张某某为共同被告，并对事实的发生，进行了详实表述。可以看到，原告在完成美国客户采购防护服过程当中，进行了艰苦并顽强的工作，能顺利和客户接洽并成功获得客户采购意向，付出了太多。美国客户在本次采购中，共购买了50万件防护服，这个工作，没有原告的付出，根本不能完成。但合同履行完毕后，原告却不能得到她付出的劳动收入，实在有违法律的公平正义原则。

4、原告与美国客户的聊天记录和邮件往来，证实原告达成了客户购买的意愿，已经构成要约，原告完成了中介的义务。其后原告将客户的购买意愿报告给张某某，从而完成了客户购买了50万件防护服的交易。而XX公司承认有与这个名字客户的交易，所以可以确定，原告的中介服务已经完成，有权利要求被告支付报酬。原告与美国客户的沟通、联络和多方努力，达成了与美国客户的销售意愿和邀约，原告在促成美国客户批量采购中起到了决定作用，并且已经将完成的工作成果报告给两被告，两被告也完成了销售的目的，原告的中介作用已经完成。张某某和XX公司利用原告促成的客户意愿成功卖出50万件产品，根据这50万标的额，原告依协议可以得到每件0.1美元的报酬，共可获得5万美元，按指定汇率就是35万人民币，但张某某只付了两笔共11万元，还差24万元没有支付。

5、从整个纠纷发生的过程看，张某某是直接与原告签合同的人，XX公司是合同的相对方，所以原告将两方都列为被告，有充分的法律依据。原告要求两被告连带承担支付24万元的义务。

请求法庭查明案件事实，依法裁判，主持公道。

                      代理人：石明超

                             2021年12月27日