律师观点分析

　　律师观点分析
　　某律师代理的上诉人
　　案件基本情况:
　　上诉人张*因与被上诉人某浙江建设投资有限公司（以下简称某创新公司）、椿**揽合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人张*的委托诉讼代理人秦少华，被上诉人某创新公司的委托诉讼代理人杨娟，椿铭的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼
　　裁判分析过程:
　　本院认为，关于椿铭是否向张*支付595645.52元的问题。某创新公司与景洪市住房和城乡建设局签订《合同书》承包工程后，将工程转包给椿铭，椿铭又将“情人桥”、“曼听桥”桥路加固部分工程转包给张*，张*与椿铭之间未订立书面合同，工程完成后道路已通车运行。根据“情人桥”、“曼听桥”工程审计价分别为830081.57元、444498.56元、措施费84400元，张*完成的工程款为1358980.13元。椿铭已付张*工程款920587.82元（65万元＋270587.82元）。椿铭抗辩在工程款内扣除其提供的材料机械费275935.63元（148798.46元＋127137.17元），因张*在工程欠款计算方式中涉及扣除该款项，故椿铭抗辩扣除材料机械费本院予以支持。椿铭抗辩双方口头约定张*承担162456.68元（检测费32491.335元＋资料费43321.78元＋管理费86643.56元），张*认为双方未口头约定，不应扣除，根据公平原则，对该费用双方各自承担一半责任即81228.34元（162456.68元÷2）。综上，椿铭应支付张*工程款81228.34元（1358980.13元－已付920587.82元－材料机械费275935.63元－81228.34元）。关于某创新公司是否在欠付工程款内承担责任的问题。椿铭认可某创新公司已将“情人桥”、“曼听桥”的款项付清给了椿铭，故上诉人张*主张某创新公司在欠付工程款内承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。椿铭在二审提交了结算总价报告，故张*申请调取结算书，本院不予准许。
　　裁判结果：
　　综上所述，上诉人张*的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
　　一、撤销云南省景洪市人民法院（2019）云2801民初2449号民事判决；
　　二、椿铭于本判决生效之日起三十日内支付张*工程款81228.34元；
　　三、驳回张*的其他诉讼请求。