聘请律师的逆向选择与道德风险

市场上，由于交易一方对另一方缺乏充分了解，可能无法做出正确的选择。在法律服务市场上，也是如此。委托人往往对律师不够了解，以至于不能找到合适的律师。这种信息不对称造成的问题，存在于聘请律师之前和聘请律师之后。

聘请律师之前，问题是逆向选择。即，那些最积极寻求为委托人提供法律服务的律师往往是不能给委托人提供最好法律服务的律师。

打个比方。假定有两个律师，张律师和李律师。张律师认真负责，很有才干；李律师得过且过，勉强称职。比较下来，李律师由于业务较少，他更有积极寻求为委托人提供法律服务的动力，他更会推广自己。

委托人通过网络找到李律师，委托人不知道实际上张律师更适合他，因为他没有有关张律师的信息。

这就是聘请律师前由于信息不对称的逆向选择造成的问题。

聘请律师之后，也会有道德风险的问题。即，委托人聘请的律师往往不能为他提供良好的法律服务。

以上为例。李律师接受委托之后，他很有可能不会像张律师那样认真办案，调查取证，提供创造性的诉讼策略。即使委托人不满意，除了失去委托人的信任外，李律师的执业风险也不大。

如何防范逆向选择和道德风险造成的问题呢？

一个是，在聘请律师之前，委托人充分了解要聘请的律师的执业信息。一般来说，律师法学学位越高，执业时间越长，或者本身是合伙人律师，没有被投诉处罚的记录，这个律师可靠的可能性越大；

第二个是，在聘请律师之后，自己也要积极关心案件情况，对律师是个督促，也可以降低律师执业的道德风险。