律师观点分析

A与惠东XX公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书 广东省惠东县人民法院 民事判决书 （2016）XX1323民初1748号 原告：王X，女，汉族，黑龙江省穆棱市人，住穆棱市， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 被告：惠东XX公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）， 法定代表人：A，总经理， 委托诉讼代理人：A，女，该公司工作人员， 委托诉讼代理人：A，男，该公司工作人员， 原告A诉被告惠东XX公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告A及被告惠东XX公司的委托代理人B、C到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 原告A向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担，事实和理由：原告于2016年4月2日到被告开发的“十里银滩”楼盘销售处参观，经现场销售人员初步介绍，销售人员感觉到原告对其开发的山林海×楼×房有兴趣，要本人签约交钱，原告说要再了解楼盘交通位置、相应配套等再作决定，其销售人员说，如果有兴趣，就交纳小定，这样可以保留房号三天，如果三天内未证实签署相关协议，房号不再保留可另售他人，交钱随时可以退回，原告听后，遂通过自己的建行卡转账20000元至被告对公账户，后经了解各种情况，原告决定不购买该房，并与被告业务人员多次联系退款未果，原告认为，双方未签署任何正式合同，被告没有任何理由不返还该意向金20000元， 被告惠东XX公司辩称：一、答辩人与被答辩人签署的《惠东碧桂园认购书》意思表示真实，合法有效，对双方均具有法律约束力，答辩人与被答辩人于2016年4月2日签署了认购书，约定被答辩人向答辩人购买涉案商品房XX×楼×房屋，从认购书内容看，是双方真实意思表示，内容并没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，二、被答辩人委托其朋友A才代为签订认购书，并向答辩人支付20000元定金，被答辩人需受到认购书的约束，按认购书的约定享有权利、承担义务，被答辩人曾前往答辩人处看房，对涉案商品房较为满意，但因有事未能亲自前往答辩人处签约，因此向答辩人提出由其朋友A才代为签订认购书，并于4月2日晚上7点向答辩人银行账户汇出认购涉案房屋的定金20000元，同时，向答辩人提供了其个人信息，身份证、电话、地址等，并确认由其朋友A才代为签订认购书，根据法律的规定，被答辩人委托其朋友A才代为签订认购书，应当对委托事项的结果承担责任，并依据法律规定及合同约定承担认购书中约定的各项权利义务，三、在认购书约定的签约日期，被答辩人以种种理由没来办理签约手续，根据认购书约定，答辩人有权不予返还被答辩人已付的定金，据此，答辩人有权不予返还被答辩人已付的20000元定金， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，当事人有争议的事实系原告支付的20000元款项是否为定金， 关于《惠东碧桂园认购书》、微信记录，被告主张原告委托案外人A才与被告签订了《惠东碧桂园认购书》，原告对被告主张的委托关系及《惠东碧桂园认购书》均不予认可，因被告未举证证明微信记录的真实性及连续性，故本院对被告主张的委托关系的真实性不予认可，案外人A代为签订《惠东碧桂园认购书》系无权代理， 关于转账记录，原告在转账时注明该款项用途为“定金”，在庭审中主张该“定金”系意向金，被告对原告的主张不予认可，因转账记录系交易往来凭证，且该款项系在《惠东碧桂园认购书》签订前支付，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据的关联性不予认定， 本院认为，本案证据并不足以证明原、被告双方已经书面约定涉案款项性质为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效，”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持，”的规定，原告请求被告返还已支付的款项20000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告惠东XX公司于本判决发生法律效力之日起10天内返还20000元给原告A， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费150元，由被告惠东XX公司负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院， 代理审判员A 二〇一六年八月三十一日 书记员B