律师观点分析

原告江苏XX公司（以下简称“XX公司”）与被告刘XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托诉讼代理人秦XX、被告刘XX及其委托诉讼代理人尹X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失43万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月5日，原被告双方签订了一份《XX厂棚建造协议》，约定由被告为原告建造位于铜山区XX厂房一座，建筑面积约4000平方米（以实际测量为准），沿墙高度不低于11米，价格为大包每平方米140元，要求被告必须有安全施工证和专职安全员，出现事故由被告负全责。协议约定的施工期为2018年3月6日至2018年3月25日，付款方式为按照进度付款，施工结束后验收合格付90%保质期按行业标准执行，余款在竣工半年内结算。协议签订后，被告即进行了施工建造，但直到2018年7月17日才基本上完成施工，但工程一直未通过验收。原告先后支付给被告工程款494916元。2019年1月30日夜里，被告为原告建造的该XX厂房突然倒塌（约2200平方米），给原告造成了极大的经济损失。原告找被告协商处理，但被告置之不理。故起诉。
被告刘XX辩称，对建造协议的真实性无异议，对视频及照片的真实性无异议，但是不能证明原告的观点，原告的工程虽然没有验收，但已经提前使用，从照片可以看出厂房内堆积了沙石，事实上，原告也已经提前使用，从视频可以看出，涉案工程的主体结构已经被原告破坏，承重的钢柱被原告擅自据掉两处，现场的事实也能说明。从视频可以看出，原告擅自增加了承重热气管道，热气管道重量达几吨之重；该厂房倒塌的原因并不是被告的焊接原因，是原告自身造成的。对鉴定费的真实性无异议，对东南公司的鉴定报告书有异议，鉴定报告认为的主要原因是建造标准低，结构体系节点构造不符合要求，但是，倒塌分析的原因第一点就说明了涉案厂房未经过正规设计，但是在结论部分没有这句话，把未经正规设计给去掉了，被告认为鉴定结论与倒塌分析的原因矛盾，因为涉案仓库的设计是由原告进行设计的，并非被告方设计，被告是按照原告的要求进行施工的，而且对此，被告在法定期限内提出了异议。对XX的鉴定报告无异议。
本院经审理查明事实如下：2018年3月5日，原被告双方签订《XX厂房建造协议》，约定被告为原告建造位于铜山区XX厂房一座，建筑面积约4000平方米，沿墙高度不低于11米，价格为大包每平方米140元，从基础至全部工程竣工，并由原告验收合格，所用材料屋顶面板（彩钢板）0.5平方米、墙板0.4平方米、C型钢140平方米、钢柱用管180平方米，施工期自2018年3月6日至2018年3月25日，如逾期罚款5万元，付款方式为按照进度付款，施工结束后验收合格付90%，保质期按行业标准执行，余款在竣工半年内结算。合同签订后，被告依照约定进行了施工，于2018年9月建造完成。后案外人刘XX对中间排的6根柱子进行了拆改，2018年11月在仓库西侧钢柱侧面增设了燃气管道，2019年1月30日夜间下小雪后，仓库西侧部分发生倒塌事故，倒塌面积双方确认为2000平方米。原告在诉讼中申请对被告承建的XX厂房的倒塌原因、修复费用以及毁损设备设施的修复费用进行了鉴定、评估。经鉴定、评估：仓库倒塌的主要原因为建造标准低，存在结构体系、节点构造等不符合规范要求的质量缺陷；同时，后续对仓库中间排钢柱的拆改行为，对涉案仓库的稳定性有不利影响。对于该鉴定意见，被告提出重新鉴定的申请，但是该鉴定程序合法、规范，被告重新鉴定的理由为“按照对方图纸要求进行施工”，实际上该施工没有图纸，故要求重新鉴定的申请，本院未支持。关于XX厂房修复费用的评估，鉴定机构认为如果按照上述标准进行修复则可能导致再次倒塌，如果按照国家规范标准进行重新设计，该修复方案的修复标准可能远高于原建造标准，故将该鉴定予以退回。对于此次倒塌导致原告燃气管道、环保喷淋管道等设备设施修复费用的评估，修复费用的市场价值为31950元。
本院认为，建设工程的工程质量关乎生命和财产安全，必须满足国家关于建筑行业的强制标准，在任何情况下均不能低于强制标准去施工。原告主张损失赔偿，应当根据被告的过错确定赔偿比例。被告方本身无建筑资质，其称系挂靠相关企业，所建造的XX厂房倒塌主要原因为建造标准低、结构体系、节点构造等不符合规范要求的质量缺陷，达不到国家关于建筑行业的强制标准，故被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告方后期对拆改钢柱的行为也是造成倒塌的原因，故原告对自身的损失承担30%的责任。被告辩称虽然没有图纸但是按照原告方的工作人员的指示进行建设，原告不予认可，即使如被告所述，其也应当对工程质量负责，如果发包方的要求低于国家标准，也有拒绝的义务，故该抗辩不能成立。被告辩称，部分材料由原告方购买，但是又称该材料要在被告的总工程款中予以扣除，实际上被告仍应当对材料的质量负责。关于XX厂房的损失，因为鉴定机构未出具鉴定意见，故根据双方合同约定的单价140元每平方米，双方确认的倒塌面积为2000平方米，认定原告XX厂房的损失为280000元。设备设施等因倒塌导致的修复费用为31950元，有评估报告为证，双方均无异议。故原告的损失总额为311850元，被告应当赔偿原告218295元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效后十日内赔偿原告江苏XX公司各项损失合计218295元；
二、驳回原告江苏XX公司对被告刘XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、鉴定费31750元，合计39500元，由被告刘XX负担26800元，原告江苏XX公司负担12700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。