如果你在网上输入“法官打律师”几个字，零点七秒的时间里就会有1,710,000条项的内容，展现的文章内容各式各样，从“天津南开法院否认法官打律师”到“法官打律师打出法治的悲哀”，从“法官打律师法律界的罗生门”到“ 法官打律师事件”，再到“法官打律师揭示的司法困境”，似乎一时间法官和律师狠劲叫上了板，作为局外人谁也判断不清事实真相，更无法知其详情，越是这样则越会引发人们的思考，这件事只所以给人们带来议论，是因为两方当事人的不凡的身份，一边是握有国家司法审判大权的法官，一边是社会自由职业者的律师，对于争执当事者各述其词，硬梆梆的理由都在自己一方，突显英雄无用武之地，究竟是法官说的对还是律师讲的对已经并不重要"法官打律师"揭示的司法困境 ，总之有一方必须说了假话，但这话又说回来，一旦事件的真相会做为处理结果的要件时，趋利避害的人之本性自然促往有利于本方事态陈述，以求结果向己，对于普通人员来说，这便无可厚非，如果事情沾到操持法事的人身上，这会有人提出质疑了，怎么平时都是给人家搬弄法理和证据的，这回轮到本应正确客观对待事件的时候反却让人们大加左右评判，其实技能生巧技能生精，利用法律知识和技艺为他人息事的同时往往会成为反驳别人的有力武器，只所以这样也才会令世人更加关注。我们无权要求或强制那一方说出真相，只能期望调查组查出个水落石出来，只可惜所谓的调查组却出自各方上层，能否查出个令两方都认可的结果或者说查出的结果会让两方都觉得正确还真是个问号！
         据网上报道的内容看，这件事的确累坏了媒体，不少记者东一头西一头的，相关文章表达意向也形成两种截然对立的拉弓阵式，法院组成的调查组未进入实质调查前先行“吹风会”，针对律师“被打”的陈词层层驳辩，强调法官做的如何如何的正确。让人们感到难以苟同的则是两方在事后对经过的说法都铮铮有词“我以党性保证”。都十分清楚“党性”在人们心目中如此神圣，只有用党性做担保才会令人信服，完全对立的事件必然得出迥然不同结论，而争执的双方却都把党性用到这里还真有些不知所措。
         事情过去有些时日了，至于真实结果何时出炉已经显得不重要了，重要的是双方应当换位思考，如何使摩擦少一些，理解多一点！
        当然法律人之间的事还得用法律的手段来处理，用法理思维方式评断证据，打与未打关键在于双方提供的证据如何，用证据服人才是真的服人，如果用权利或地位站出来说事，服的人不少但信的人不多，要说换位思考的话，我们不妨把“法官打了律师”换成“律师打了法官”的话，或许这件事的结论早在打人当时就会有结果，打法官的律师头上会落上无数个罪名而被强制缉拿了。 人们日常生活中每天都会遇到一些形形色色的人和“所谓的有理和无理的事”，也许会因为太讲理而让人指责，也许会受不明不白的委屈，自己的眼泪自己尝，法官的气和律师的火固然“有理”，发泄对象从个体渐渐演变成了两个执业者群体之间的PK，如此下场不会是好事，我们无须过于追寻真正的尚方宝剑在那里，穷追力逐的这一剑下去会刺痛刺深很多东西，这是我们不愿看和不愿想的，无论是律师还是法官心里都不会有好滋味的。换位思考一下吧，其实你我心中都有自己的理，彼此退一步海阔天空，摩擦是永远解决不好问题的，而彼此间的谅解才是我们解决问题的最好处方。我们不要再给人们茶余饭后凑报料，因为你们都是公众人物，要求比常人高一点并不为过，公众人物极易被炒，换个想法好不好，也许只是一方轻轻的一个动作，一个电话，一个邮件，或许能省去很多麻烦，只图自己的理其实是一件更耐心的事，多少人为之而绞尽脑汁，要知道格外突出都将是败笔。只要你的一点耐心，就能使整个场面变得和谐，你也将在工作中得到更多的乐趣。彼此多一些宽容，多一些理解，很多矛盾就自然化解了，天空也将变得更加蔚蓝。