一，祸起牛案：

吴某家的一头奶牛产犊后奶牛生病，请乡镇兽医员刘某为自家奶牛诊疗,因奶牛胎衣不下三天多时间,刘某为牛主要进行了清创消炎,后来牛不治死亡,吴某要求刘某赔偿,理由是诊疗事故.

 　这是一起比较特殊的案件，生活中常发生但在司法实践中较为少见，究竟如何划分责任，一时难以结论。

二、律师析辩：

无论处理任何案件，其思维过程在于，首先判断被告是否负有某种义务，这种义务可能是由法律明确加以规定，也可能是当事人的约定，然后通过对案件的调查了解，判断是否违反了此种义务。

审理动物诊疗损害赔偿案件，要正确确定诊疗事故责任，就必须搞清在治疗事故中，动物诊疗人员应当承担的义务，倘使没有违反义务的行为，便无所谓过错，而无过错，即使引发生了损害后果，也不属于诊疗事故，所谓有无违反义务的行为是确认事故是否发生的前提条件，那么，被告作为动物诊疗人员，对病牛进行诊疗时到底应当承担哪些义务，概括起来有两种义务：即法定义务和约定义务；法定义务是指诊疗人员在对病牛的诊疗中，按照法律、法规、规章等规范性文件及疗疗规程提供服务过程中应当承担的义务，其主要表现是：一充分注意，二严格依法；充分注意的义务在贯穿于提供服务过程中主要包括：对患牛进行检查时应征得主人同意的义务；在不影响诊疗效果的情况下，应尽量采用费用较少的措施的义务；合理收费的义务；项目费用分开的义务；按照动物防疫员职责的规定，对于急诊应当采取紧急措施进行诊疗，不得拒绝和推辞；合同约定的义务是：问诊的义务；作出诊断结论的义务；对事主说明的义务；（治疗措施所伴随的后果危险、现有症状及原因、预定治疗方案、不治疗将发生的后果），如果没有损害的事实存在，就不构成民事责任。
三、慎定过失：

诊疗过失的认定在法律上主要是指违反了检查义务，未按药典用药，同时动物诊疗实践中处理和确认事故责任，要遵循按医学角度进行判断的原则，这主要是指只要医疗专业者按专业标准的要求作出诊疗，就不能仅以事后不良结果而对其课以责任，动物诊疗人员对病牛进行诊治时，若其已尽到符合专业要求的注意，达到同等诊疗人员技术标准的要求，即便治疗结果不理想，甚至有不测发生，动物诊疗人员也无过错，不应当对其后果承担责任，不能以事主的意见论对错，也不能因采取的方法属少数人认可而问过错，在动物诊疗过程中以允许合理风险为原则，只要其采取的方法不违反专业标准，就不能认定其有过错。由于我国动物诊疗事业发展滞后，现实生活中是鼓励具有一定技术能力的人员从事此项事业的，以快速发展此类业务，达到基本能满足人民群众的生活需求。
四、举证责任：

原告选择的是侵权纠纷，按照举证责任的分配原则，原告负有提出诊疗行为存在和损害结果存在的证据，而且要用证据来证明诊疗不当是造成损害的根本原因、以及损害有多严重、损害是诊疗行为中产生的，被告证明自己的诊疗行为同损害事实无因果关系，如果事主认为损害是由被告造成的，那么就由原告举证证明。

就本案的具体情况来看，原告在其提起诉讼时没能提供为在诉讼上支持其所主张事实的直接证据－－损伤的牛体以供采用鉴定和认定事故责任，据此来判断损失的原因是否为被告所致，即原告病牛的损伤是否与被告诊疗行为之间具有因果关系无法考证。这是因为，即使由被告在此情况下承担倒置证明责任，其证明责任的直接目的是针对其所接诊的行为与牛的损伤没有关系，即承担的是无过错责任，但前提是原告须向法庭提供证据证明牛的损伤，只有通过对牛进行鉴定才能得出是否接诊过错，对此，倘若原告无法提供病牛，也就无法能够证明是因何而伤，是否与被告的诊疗行为有关，是病还是伤，否则，即使被告承担无过错的证明责任，在没有任何参照物的情况下，被告是无法证明其无过错的，在这种情况下即使被告承担这种倒置证明责任有客观必要，如原告不能提供牛体先予证明损害事实存在，被告所承担的倒置证明责任也就无从谈起。

五、诉求难成：

根据经验法则可以得出结论，原告的病牛与被告没有直接关系，因为，当初原告因病牛才找到被告无偿诊疗，先前有牛的发病和胎衣不下，原告做出诊疗行为不及时，七十二小时以后才找被告诊疗，错过了良好时机，被告的用药正当合理，原告自己感到病牛难以治愈，才提出并进行换牛，对于治疗时间原告在诉状明确认可，并不能排除当时原告的牛是因病情加重，治疗不及时的原因所致，原告毕竟没有证据证明这种情况的发生与被告的行为构成直接因果关系，因此，无法产生承担责任的结论。