律师观点分析

案情简述：

一审法院认定事实：李某1、李某2与李某3系兄妹关系。李某1、李某2与李某3的父亲李某某、母亲王某某生有五个子女，即长子李某3、长女李某某1、次女李某某2、三女李某1、四女李某2。李某某于1998年9月30日去世，王某某于2003年7月12日去世。李某某1于1988年去世，李某某1与爱人朱某某生有一女朱某2，李某某2于2002年去世，与其爱人生有一子常某。常某向法院提交书面材料，对邯郸市丛台区安庄村李家大院门牌××房屋放弃继承权。另查明，1996年3月14日，邯郸市丛台区土地管理局颁发丛集建（95）字第A122号集体土地建设用地使用证，登记土地使用者：李某某，地址：安庄李家胡同××内**，用地面积28.46，其中建筑占地：24.68，用途：居住。1996年3月14日，邯郸市丛台区土地管理局颁发丛集建（95）字第A123号集体土地建设用地使用证，登记土地使用者：李某某，地址：安庄李家胡同××，地号：01-02-123，用地面积233.49，用途：居住，家庭人口状况：李某某，男，59岁，户主，王某某，女，63岁，户主妻子，李某3，男，43岁，户主儿子，姜某某，女，40，户主儿媳。又查明，安庄李家胡同××房产情况：1988年建北屋平房5间和西屋平房3间，1999年被告李某3拆除东屋平房2间盖东屋3间，2000年李某3在西屋3间和东屋3间上加盖了二层房屋。安庄李家胡同××内2号房产情况：1982年建北屋平房2小间，开发商在南边给李某3补偿盖平房1间，1997年李某3在北屋和南屋上加盖了二层房屋。现李某1、李某2要求继承位于邯郸市××安庄村李家大院××房产和安庄李家胡同××内2号房产并依法分割李某3自2004年至今出租父母房屋的租金。李某3认为，李某1、李某2的诉讼请求超过诉讼时效，诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，李家大院××房不属于其父母的遗产，李某1、李某2无权继承，也无权分割房屋出租所得租金，双方说法不一，争议成讼。

一审法院认为，邯郸市陵西北大街安庄李家胡同××内2号（北屋平房2小间）登记在被继承人李某某名下，系被继承人李某某在1982年时建造，且邯郸市丛台区土地管理局颁发丛集建（95）字第A122号集体土地建设用地使用证时，登记土地使用者为李某某，未登记共有人，故邯郸市陵西北大街安庄李家胡同××内2号的北屋平房2小间属被继承人李某某、王某某遗产。安庄村李家大院××房产中北屋平房5间和西屋平房3间系1988年建造，土地建设用地使用证登记的土地使用者为李某某，但同时登记家庭人口状况：李某某、王某某、李某3、姜某某（户主儿媳），故安庄村李家大院××房产中北屋平房5间和西屋平房3间应属李某某、王某某、李某3、姜某某（户主儿媳）共有，安庄李家胡同××房产东屋系李某31999年拆除东屋平房2间盖东屋3间，2000年李某3在西屋3间和东屋3间上加盖了二层房屋，故已不属于李某某、王某某遗产。李某某、王某某去世后，李某1、李某2要求继承位于邯郸市××××房产及安庄李家胡同××内2号房产。根据《继承法》的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。被继承人李某某、王某某生前未立遗嘱，故其遗产应当按法定继承办理。因李某某1、李某某2先于李某某、王某某死亡，其子女有权在李某某1、李某某2继承财产的份额内代位继承李某某、王某某的遗产。李某某2的继承人常某表示放弃代位继承，尊重其意见。故李某1、李某2、朱某1与李某3应共同继承李某某、王某某的遗产份额。本案在审理期间经询问李某1、李某2、李某3，均表示不申请对争议房产进行评估，故被继承人李某某、王某某的遗产应按照份额继承。安庄村李家大院××房产中北屋平房5间和西屋平房3间先分出来四分之二房产归李某3（李某3与其妻占有份额），另四分之二系被继承人李某某、王某某的遗产。因此各继承人应继承的房产份额为：李某3应继承安庄村李家大院××房产中北屋平房5间和西屋平房3间的四分之二房产的四分之一，并继承安庄李家胡同××内2号房产中北屋平房2小间的四分之一。李某1继承被继承人李某某、王某某遗产安庄村李家大院××房产中北屋平房5间和西屋平房3间四分之二房产的四分之一和安庄李家胡同××内2号房产北屋平房2小间的四分之一；李某2继承被继承人李某某、王某某遗产安庄村李家大院××房产中北屋平房5间和西屋平房3间四分之二房产的四分之一和安庄李家胡同××内2号房产中北屋平房2小间的四分之一；朱某1代位继承被继承人李某某、王某某遗产安庄村李家大院××房产中北屋平房5间和西屋平房3间的四分之二房产的四分之一和安庄李家胡同××内2号房产中北屋平房2小间的四分之一。对李某1、李某2诉称在建造上述争议房产时其曾出资及要求继承出租房屋的租赁费，因均未提交相应证据，对李某1、李某2诉称，法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条之规定，遂判决：一、被继承人李某某、王某某名下的位于邯郸市××安庄村李家大院××房产中北屋平房5间中的西头2间和西屋平房3间及李家胡同××内2号的北屋平房2小间房产归李某3继承所有；邯郸市××安庄村李家大院××房产中北屋平房5间中的西头第三间（1间）归原告朱某1继承所有，安庄村李家大院××房产中北屋平房5间中的东头1间（1间）由李某1继承归其所有，安庄村李家大院××房产中北屋平房5间中的东头第二间（1间）由李某2继承归其所有。二、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费11300元，原告李某1承担2825元、李某2承担2825元，朱某1承担2825元，被告李某3承担2825元。

本院二审期间，李某3提交新证据如下：1、证人杜某当庭证明，其与李某某是朋友，李家大院是李某3出钱翻盖的，钱都是李某3出的；2、证人程某当庭证明，北屋大概是八八年左右盖得，找的河南人盖得，是李某3出的钱，西屋三间房子是他亲戚盖得，也是李某3出的钱。李某1、李某2质证称，对证人所言均不认可。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。

根据上诉人诉称理由和双方答辩意见，本案存在以下争议的问题：

（一）争议房产是否系遗产的问题。本院认为，安庄李家胡同××房产土地建设用地使用证登记的土地使用者为李某某，但同时登记家庭人口状况：李某某、王某某、李某3、姜某某（户主儿媳）。1988年建造北屋平房5间和西屋平房3间，李某3上诉称该房屋系其本人建造，但所提交证据不足以证明该主张，李某1、李某2上诉称李某某在其二人部分资助下完成房屋的翻建，亦无足够证据证明，故北屋平房5间和西屋平房3间应为李某某、王某某、李某3、姜某某共有，其中二分之一的房产应作为李某某、王某某的遗产发生继承。1999年李某3拆除东屋平房2间盖东屋3间，2000年李某3在西屋3间和东屋3间上加盖了二层房屋，故已不属于李某某、王某某遗产。综上，被继承人李某某、王某某名下的位于邯郸市××安庄村李家大院××房产应发生继承如下：中北屋平房5间中的西头2间和西屋平房3间归李某3继承所有；邯郸市××安庄村李家大院××房产中北屋平房5间中的西头第三间（1间）归原告朱某1继承所有，安庄村李家大院××房产中北屋平房5间中的东头1间（1间）由李某1继承归其所有，安庄村李家大院××房产中北屋平房5间中的东头第二间（1间）由李某2继承归其所有。

安庄李家胡同××内2号房产登记在李某某名下，同时登记家庭人口状况：李某某，王某某。李某3主张该房产为其所建，李某1、李某2主张参与翻建，但均未提交足够证据予以证明，故该房产应为李某某、王某某遗产。根据《继承法》的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。被继承人李某某、王某某生前未立遗嘱，故其遗产应当按法定继承办理，由李某3、李某1、李某2、朱某1各继承四分之一。

（二）本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。本案中，李某某、王某某去世后，继承人未对遗产进行分割，应视为共同共有，故不再适用继承诉讼时效的有关规定。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：

一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3596号判决第二项；

二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3596号判决第一项为：被继承人李某某、王某某名下的位于邯郸市陵西北大街安庄村李家大院9号房产中北屋平房5间中的西头2间和西屋平房3间归李某3继承所有；邯郸市陵西北大街安庄村李家大院9号房产中北屋平房5间中的西头第三间（1间）归原告朱某1继承所有，安庄村李家大院9号房产中北屋平房5间中的东头1间（1间）归李某1继承所有，安庄村李家大院9号房产中北屋平房5间中的东头第二间（1间）归李某2继承所有。李家胡同9号内2号的北屋平房2小间房产由李某3、李某1、李某2、朱某1各继承四分之一。