律师观点分析
原告：方XX，女，1964年10月3日出生，汉族，住成都市高新XX。
委托诉讼代理人：钟X，四川XX律师。
委托诉讼代理人：杨X，四川XX律师。
被告：罗X，男，1964年6月15日出生，汉族，住成都市高新XX。
原告方XX与被告罗X共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方XX及其委托诉讼代理人钟X，被告罗X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方XX向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于成都市高新XX的房屋及地下车位属于方XX与罗X的夫妻共同财产；2.请求判令将成都市高新XX房屋及地下车位的不动产登记变更为罗X、方XX共有，变更时罗X应予以配合。事实和理由：方XX与罗X于1986年10月1日登记结婚，现在仍在婚姻关系存续期间，2009年3月25日购买了位于成都市高新XX的房屋（以下简称“案涉房屋”），又于2011年6月29日购买了坐落在成都市高新XX的地下车位（以下简称“案涉车位”）。该房屋和车位应是夫妻共同财产，但均登记在罗X名下，近年来，方XX与罗X关系不睦，产生有诸多矛盾，甚至到了诉讼离婚的程度，方XX为了维护自己的权利，也为了避免罗X独自处置上述财产，侵犯方XX的财产权利，故起诉至法院。
罗X辩称：1.购买案涉房屋前罗X与方XX协商约定，由罗X借钱买房，方XX不出资，购房后房屋产权归罗X单独所有。后罗X从其父亲等亲友处借款100万元，购买了案涉房屋及案涉车位，在做权属登记时，方XX明知登记在罗X个人名下却未向房管部门提出任何权属异议。案涉房屋在2019年3月补办不动产权证书时，方XX知晓案涉房屋为罗X个人所有的事实，方XX未提出任何异议，故依据《物权法》相关规定，案涉房屋应为罗X个人所有。2.方XX存在恶意诉讼的可能。本案中，案涉房屋早已购买并实际使用，方XX明知房屋产权证书及登记事项，在提起离婚诉讼前一直未提及案涉房屋的权属争议，但在提起离婚诉讼后便捏造事实，将约定属于罗X个人所有的财产提出应当属于夫妻共同所有，系极不诚信的行为，法院应当引导当事人诚信诉讼，不应当支持方XX的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
1986年10月1日方XX与罗X登记结婚，目前仍在婚姻关系存续期间。2007年4月罗X在成都购买了案涉房屋，随后付清了房款，案涉房屋于2009年3月25日办理了不动产登记，房屋所有权人登记为罗X单独所有。2011年10月，罗X购买了案涉车位，并付清了购买款，2013年1月22日案涉车位办理了不动产登记，登记在罗X名下。
以上事实，有经过举证质证的交易房屋信息核实记录、案涉房屋产权证复印件、案涉车辆产权证复印件等证据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋、案涉车位系在方XX、罗X婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，案涉房屋、案涉车位虽登记在罗X个人名下，不影响其系夫妻共有财产的性质。罗X主张在购买案涉房屋前，曾与方XX约定案涉房屋归罗X个人所有，对此方XX表示否认，且依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻约定婚姻关系存续期间取得的财产归个人所有的，应当采用书面形式，本案中方XX、罗X对案涉房屋权属没有书面约定，且方XX否认曾对案涉房屋权属与罗X有过约定，故罗X的该项主张不能成立。罗X还主张案涉房屋、案涉车位系其父亲出资购买，故应当为其个人财产，对于该主张罗X没有提交任何证据予以证实，故对于该主张本院不予采纳。
综上，案涉房屋、案涉车位依法属于方XX、罗X的婚内共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、位于成都市高新XX房屋（证书编号：川（2019）成都市不动产权第00×××31号）属于原告方XX、被告罗X共同所有；位于成都市高新XX的车位（证书编号：监证32×××59）属于原告方XX、被告罗X共同所有；
二、被告罗X自本判决生效之日起十五日内配合原告方XX办理上述不动产登记手续。
案件受理费减半收取11400元，保全申请费5000元，由被告罗X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
