律师观点分析

天津市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津01民终2357号 上诉人（原审被告）：A，男，1972年12月29日出生，汉族，中华供销社主任，住天津市和平区， 委托诉讼代理人：A，北京市XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：A，女，1975年10月26日出生，汉族，无固定职业，住天津市河西区， 委托诉讼代理人：A，北京XX律师事务所律师， 上诉人A与被上诉人B民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4356号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结， A上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回A全部诉讼请求；2．二审诉讼费用由A承担，事实及理由：A并未向B实际支付借款，一审法院将A支付B的经营款认定为借款错误，第一，A向B出具3000000元借款说明，由于并未实际交付借款款项，A在诉讼过程中将诉讼请求变更为要求B归还借款1370000元，可见A对借款金额主张都不一致，存在重大疑点，事实上，A向B交付的1370000元款项性质并非借款，其中A提供的2012年11月7日第一笔借贷转账证据300000元，A提供的证据证明该笔款项已经结清；其他1070000元款项性质，系A为B代管经营服装会所发生的经营费用，第二，从1370000元的支付时间来看，上述款项系A于2012年至2014年5月期间通过汇款方式交付给B，而3000000元借款说明的出具时间为2014年12月21日，时间上并不能吻合，如果是借款，由于金额巨大，正常情况下A在汇款时应当有附言，明确款项性质为借款，但从6笔汇款情况来看，没有上述款项为借款的说明，借款说明与上述款项金额也不相符，显然3000000元借款说明与上述1370000元款项没有关联性，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院在查明事实的基础上予以改判，维护XX的合法权益， A辩称，不同意A的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，事实及理由：第一，一审中A变更诉讼请求，系因为支付的过程比较复杂，一审仅就已经查清的事实部分进行起诉，故将诉讼请求变更为1370000元，对于3000000元剩余部分及律师费另案主张，第二，一审中A并未否认过收到过1370000元，其仅提出钱是开服装店使用，并且提供了A个人整理的表格和清单，A对此不予认可，总条是因业务需要向A分批次借款，并不是一次性3000000元， A向一审法院起诉请求：1．依法判令张津偿还A借款3000000元并按照年息6%的标准计算支付自2015年12月31日至实际清偿之日的利息；2．依法判令张津承担A为诉讼支付的律师费100000元；3．本案诉讼费由张津承担，庭审中，A变更诉讼请求为要求B偿还借款1370000元并按照年息6%的标准计算支付自2015年12月31日至实际清偿之日的利息， 一审法院认定事实：A、B朋友关系，2012年至2014年5月期间，A通过银行转账的方式分别向B的银行账户转款300000元、150000元、250000元、120000元、250000元、300000元，共计1370000元，2014年12月21日A向B出具借款说明，确认A向B借款的事实，A提交的转账记录、借款说明，A认可收到B转款1370000元，确认借款说明为其本人书写，但对其证明目的不予认可，认为A所转款项用于A购车及会所经营开销，A提交其统计的B会所经营的记账表格、进货收发明细及装修预算款单，拟证明收取A的款项用于A的经营，A提交的证据能够相互印证，予以确认，A提交的证据，A均不予认可，对其证明目的，不予确认， 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，A、B之间的争议系民间借贷合同关系，自XX之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据A提供的转账记录，A实际出借的本金为1370000元，A予偿还，借款说明亦记载了XX双方的借款用途，还款期限，现A要求B偿还借款本金1370000元并按照年利率6%的标准计算给付逾期利息，符合法律规定，予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，一审法院判决：“A应于本判决发生法律效力之日起十日内向B支付借款本金1370000元及利息（自2015年12月31日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），”案件受理费17130元，减半收取计8565元、诉讼保全费5000元，由A负担， 二审中，A围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，A提交如下：证据1、白秀钰2012年11月17日向A转款300000元相关凭证及诉讼资料，证明300000元的款项并非A主张的借款中的一部分；证据2、证人B、C、D的证言，证明A所述借款中的款项系用在A服装会所的装修、日常进货、支付房租和支付员工工资等，A对证据1的真实性、合法性认可，但证明目的不予认可，主张A没有提供向B偿还该笔款项的任何证据；对证据2的证明目的不予认可，不能证明服装会所系A投资，本院认证认为，A所提交的上述证据，未能改变一审法院所认定的主要事实，本院二审所认定的事实与一审相同，在此予以确认， 本院认为，本案系民间借贷纠纷，A持B出具的金额为3000000元的借款凭据主张权利，随后变更自己的诉讼请求，要求A偿还借款1370000元，并提供了相应银行转账凭据予以佐证，两审审理期间，A对于B向其通过银行转账支付1370000元的事实予以认可，抗辩其中300000元系购车款且已经偿还，其余款项1070000元用于A开办的服装会所经营使用，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，”A就其诉讼主张分别提供了转账凭据和债权凭据，故本案中A应当对其抗辩主张提供证据予以证明，对A抗辩系用于白秀钰服装会所经营使用的1070000元，一审审理期间A明确表示无法提供证据予以证明，二审期间其仅提供了证人证言和记账凭据等证据，不足以证明A认可该笔款项系用于A的服装会所经营，对A抗辩主张已经偿还的购车款300000元，虽然该笔款项的借款凭据上记载了“此款已清，A”字样，但A未能明确说明其偿还B该笔款项的过程，且与A于2015年12月向B出具3000000元借款凭据的事实相违背，据此，因A未能就其抗辩主张提供充分证据予以证明，故本院对其主张无法支持， 综上所述，上诉人A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费17400元，由上诉人A负担， 本判决为终审判决， 审　判　长　　郭　捷 审　判　员　　A 代理审判员　　B 二〇一八年五月二十九日 法官　助理　　C 书　记　员　　李　霞 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理， 2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……