律师观点分析

A与B等服务合同纠纷一审民事判决书 北京市朝阳区人民法院 民事判决书 （2015）朝民初字第11594号 原告李X，男，1977年4月17日出生， 委托代理人A，北京A律师事务所律师， 委托代理人A，北京A律师事务所律师， 被告A，男，1981年5月14日出生，工作单位不详， 被告A，男，1978年4月11日出生，工作单位不详， 被告A，女，1986年4月4日出生，工作单位不详， 被告北京XX公司，住所地北京市朝阳区XX09， 法定代表人A， 原告李X（以下简称原告）与被告A、黄大X、楚孟X、北京XX公司（以下分别称A、黄大X、楚孟X、智爱森林公司，同时称四被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人A到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结， 原告诉称：智爱森林公司自2012年9月起在北京市XX又一城开设幼儿园并收取学费，后原告与智爱森林公司签署协议，由智爱森林公司负责原告孩子的人身安全、生活起居等事项，后智爱森林公司在收取原告费用且协议未到期的情况下，擅自于2014年11月19日在幼儿园张贴通知，声称幼儿园亏损，因此停止营业，后原告调查发现，智爱森林公司并无开办幼儿园资格，其超出营业范围经营已经触犯了我国的相关法律，因此原告于2014年11月与A签订退款协议，A、B、C承诺在2014年12月15日前将相关费用退还给原告，但是直至今日，四被告一直拖延，拒不履行退款协议，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款所述之“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，现请求法院判令四被告连带支付原告1.57万元及自2014年12月16日至法院判决之日按照同期银行贷款利率计算的利息， 四被告未出庭，亦未提交书面答辩意见， 经审理查明：2014年6月3日，A替原告向智爱森林公司支付了原告之子B12014年5月21日至2015年5月20日在智慧森林儿童学习会馆的年托费21600元，2014年10月16日，A替原告向智爱森林公司支付取暖费200元， 2014年11月20日，北京市公安局朝阳分局对A、B及C分别进行了讯问，A自称其与黄大X系兄弟，AX与B系夫妻，二人系智慧森林儿童学习会馆的老板，A由B招聘负责学习会馆的后勤工作，该学习会馆用智爱森林公司的营业执照经营；2014年6月后黄大X及A就不在学习会馆中；2014年11月18日21时，黄大X通知黄小X智慧森林儿童学习会馆于2014年11月19日停业，A不用上班了，A、B称其系智慧森林儿童学习会馆工作人员，智慧森林儿童学习会馆自2014年11月19日停止经营，并拖欠工作人员工资，A还称2014年6月份B及C就离开会馆，告知其有事找A， 2014年11月21日，A作为甲方代表与原告（李X1）作为乙方签订了《协议》，内容如下：“由于园方突然关门，造成孩子已交学费及相关费用拖欠等问题，数额巨大，园方自2014年3月至2014年11月期间只有A在园负责，在此期间已欺骗手段，暗地将园内大多贵重物品转移，还在关闭园前继续招生和催交后期学费，因此家长们一致认为这是有预谋的构成事实的经济合同诈骗行为，园方承办人A，黄大X及甲方代表A（黄大X弟弟）与乙方在豆各庄派出所内经过双方协商，并充分相信责任人的情况下，乙方愿意再给他们一段时间履行承诺而达成如下协议：甲方代表A承诺一个月内（2014年11月20日―2014年12月15日）兑现偿还费用，且兑现日期为2014年12月15日前，欠款金额壹万伍仟柒佰元整”， 经查，A、B系智爱森林公司的股东，A系智爱森林公司的法定代表人，A系原告及B之子，2010年7月出生， 经询，原告称A与B系兄弟关系，黄大X与A系夫妻关系，A和B系母女关系， 上述事实，有《智慧森林儿童学习馆入馆协议》、《协议》、《欠条》、出生证明、收据、讯问笔录、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案佐证， 本院认为：A与原告签订了《协议》，约定A承诺一个月内退还原告1.57万元，虽无证据证明A具有智爱森林公司的授权，但考虑到自2014年3月至2014年11月期间只有A一人在园内负责，A与B、C、D以及智爱森林公司的特殊关系，且智爱森林公司作为合同一方无故关闭幼儿园，A作为代表与原告签订协议处理后续事宜当视为A为智爱森林公司所做的管理，该管理不违智爱森林公司的利益，合法有效，因而该协议内容对智爱森林公司产生拘束力， A在2014年3月至2014年11月内一人在园负责，暗地将园内大多贵重物品转移，在关闭园前继续招生和催交后期学费，扩大了原告的损失，加重了原告及时、完全主张正当利益的困难程度，故A应当与智爱森林公司承担连带责任，因而原告要求A及智爱森林公司连带支付1.57万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许， 公司法人独立责任制度是现代公司法的核心制度，不是轻易可以突破的，原告在没有任何证据证明的情况下要求突破公司法人独立责任制度，要求A、B与智爱森林公司承担连带责任，事实和法律依据不足，本院不予支持， A与智爱森林公司未按照协议的要求按期给付相应的费用，原告要求给付2014年12月16日至法院判决之日按照同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以准许， A、黄大X、B、智爱森林公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利， 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京XX公司于本判决生效之日起七日内支付原告李X一万五千七百元并按同期银行贷款利率支付自二○一四年十二月十六日至本判决出具之日止的利息； 二、被告A对本判决第一项中被告北京XX公司的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告李X的其他诉讼请求， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费193元，由被告A、北京XX公司负担（于本判决生效后七日内交纳）， 公告费560元，由被告A、北京XX公司负担（于本判决生效后七日内给付）， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院， 审判长A 人民陪审员B 人民陪审员C 二〇一五年十一月十一日 书记员D