律师观点分析

北京XX公司与那起公供用热力合同纠纷一审民事判决书 北京市海淀区人民法院 民事判决书 （2015）海民初字第29153号 原告北京XX公司，住所地北京市昌平区XX， 注册号：110105012464551 法定代表人A，总经理， 委托代理人A，北京A律师事务所律师， 委托代理人A，北京A律师事务所律师， 被告那起X，男，1959年1月16日出生， 原告北京XX公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告那起X供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员A独任审判，公开开庭进行了审理，原告天顺盛源供热公司之委托代理人A、B与被告那起X到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 天顺盛源供热公司诉称，我公司是海淀区XX8号楼的供暖单位，那起X是该小区8号楼3单元7号房屋承租人，我公司已为该小区提供了供暖服务，但那起X至今未交纳2009年至2015年的供暖费，为维护我公司合法权益，现起诉要求那起X支付2009年11月至2015年3月共计6个供暖季的供暖费9702元，并支付迟延交费期间的利息，诉讼费由其承担， 那起X辩称，我与天顺盛源供热公司之间没有合同，其供热期间的温度都不达标，往市政府打电话，市政府让我找供热公司测温，但天顺盛源供热公司以种种借口根本就不来现场测温，如果天顺盛源供热公司烧的暖气符合市政府的规定，我们可以交，但他们对我们的反映从来没有给解决，有暖气片的烧的不热，卫生间、阳台根本就没有暖气也计算供热面积，故我不同意天顺盛源供热公司的诉讼请求， 经审理查明，那起X于1998年3月17日起承租海淀区XX（原地址为海淀区XX）房屋，该房屋使用面积36平方米，2010年9月8日，北京XX公司（以下简称城建四公司、甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括海淀区XX在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，乙方按京价商字2001第372号文件自行向用热户收取供暖费（住宅为每采暖季30元／平方米）……合同签订后，天顺盛源供热公司对海淀区XX提供了供暖服务，那起X未支付2009年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，审理中，本院对诉争楼宇的部分未涉诉居民、居委会工作人员进行了走访，一致反映冬季供暖温度过低，本院对本次诉讼所涉住户的房屋进行了现场勘验，各户内卫生间均未安装供暖设备，客厅、厨房安装的暖气片片数较少，各户起居室的暖气片片数均不一致， 上述事实，有双方当事人陈述、《锅炉供用热力合同》、证明、《北京市公有住宅租赁合同》、现场勘验平面图、现场走访视频等证据材料在案佐证， 本院认为，当事人双方应按照约定或有关部门的规定全面履行各自的义务，天顺盛源供热公司作为那起X所居住小区的供暖单位，虽未与那起X就供热事宜签订相关合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，天顺盛源供热公司作为供热方，应全面、切实、符合标准的履行供暖义务，但经本院现场勘验，本次诉讼房屋的所在居室部分房间未配备供暖设备，且经走访群众及相关基层部门反映，人员活动相对较为频繁的区域供暖温度亦相对较低，故天顺盛源供热公司要求全额支付供暖费的请求，本院不能支持，鉴于天顺盛源供热公司不能提供各户的测温记录，以证实其供暖温度达标，且本院走访的结果亦与天顺盛源供热公司陈述不一致，故本院对供暖费的额度将酌情判定，现天顺盛源供热公司按建筑面积主张供暖费，但未就诉争房屋建筑面积的实测数据提供相关测绘部门的文件，故其供暖费的收费标准应根据那起X与城建四公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》中标明的使用面积36平方米及相关使用面积采暖季价格标准，即每使用平方米、每采暖季单价40元计算，A所述迟延交费利息一节，因其未提供证据，本院不予支持，那起X关于双方间无合同关系的抗辩意见，于法无据，本院不予采信，另需指出的是，希望天顺盛源供热公司在今后的供暖服务工作中，本着人文关怀的精神宗旨，及时、切实地为用热户解决供暖温度问题；而用热户在问题反映未予解决时，适时地固定相关证据，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、那起X于本判决生效后七日内给付北京XX公司二OO九年十一月十五日至二O一五年三月十五日期间的供暖费共计人民币五千一百八十四元； 二、驳回北京XX公司其他诉讼请求， 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息， 案件受理费二十五元，由那起X负担，于本判决生效后七日内交纳， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院， 审判员A 二〇一五年十月二十九日 书记员B