毛某于2012年取得一套拆迁安置房。当年10月，毛某与赵某签订房屋买卖合同，将该套安置房出售给赵某，赵某付清房款并装修入住后，毛某因结欠王某的到期债务未归还，遂约定以该套安置房来抵偿债务，并且将房屋的权属登记办理到了债权人王某的名下。

王某在取得房屋的产权登记后，以产权人身份起诉，要求已经付清房款并且实际入住的赵某迁让房屋，而赵某则另案起诉，要求确认王某与毛某签订的房屋买卖合同无效。

法院经审理后认为，出卖人一房二卖的，应当认定两份房屋买卖合同均有效。取得权属登记人的权利，应优先保护。

但本案中毛某与王某名为房屋买卖合同，实质为以房抵债，王某虽然取得了权属登记，但是王某明知房屋已经出售给了赵，仍然与他人签订房屋买卖合同，恶意明显，而王某陈述在签订合同时未到现场查看房屋的情况，并不了解已经有人入住，该陈述明显不符合常理。

根据日常经验法则，应当推定王某对房屋已经有赵某购买，并且占有使用的事实为明知，因此王某与毛某签订房屋买卖合同，属于恶意串通，损害第三人赵某的利益。根据中华人民共和国合同法第52条的规定，法院判决王某与毛某的房屋买卖合同无效，已经支付房款并且装修入住的赵某的合同权利应予优先保护。