律师观点分析
上诉人（原审被告）：张某1，女，1955年2月12日出生，汉族，系邯郸火车站退休职工，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1959年10月21日出生，汉族，系邯郸火车站职工，现住邯郸市复兴区。
上诉人张某1因继承纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被继承人张景尧与黄新梅系夫妻关系，二人生育两个子女，女儿张某1、儿子张某2。父亲张景尧于1998年去世，母亲黄新梅于2013年6月去世。2007年2月27日黄新梅与原、被告三人签订协议书一份，约定：自即日起黄新梅房产一处（邯郸市住房委员会办公室核发房改售房房屋所有权证第045193号所有权人张景尧）交由张某2管理经营和使用（黄新梅存活期间张某2不得转让交易，黄新梅过世后，房产自然归张某2继承，获得处分权，其他人无权干涉）。自即日起张某2承担养老送终的全部义务。张某1有探视权，自愿由尽孝心……。原、被告及黄新梅均在该协议书上签字按手印。协议书签订后，原告依约对母亲黄新梅承担了养老送终的义务，并为母亲办理了后事。后原告找被告协助办理房产证的过户手续，被告拒绝办理，双方协议未果，导致诉讼。
被继承人张景尧与黄新梅留有位于邯郸市邯山区劳动路8号院2-2-14号房产一处，该房产登记在张景尧名下。
原审法院认为，被继承人张景尧与黄新梅二人生育二人，女儿张某1、儿子张某2，父亲张景尧于1998年去世，母亲黄新梅于2013年6月去世。张景尧去世后，原、被告及黄新梅三人均有权继承张景尧的财产，即位于邯郸市邯山区劳动路8号院2-2-14号房产中属张景尧个人财产部分。2007年2月27日黄新梅与原、告被告三人签订协议书一份，对上述房产进行了处分，三人约定由原告张某2对母亲承担全部养老送终义务，该房产待黄新梅去世后即归原告张某2一人继承。三人均在该协议书上签名并加盖了手印，原、被告对该协议的真实性均不持异议，但被告张某1辩称不是其真实意思表示，其未向法院提交任何证据证明其主张，故被告的辩称理由，法院不予以采信，该协议书应当是真实有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按协议约定履行了义务，应有权继承张景尧与黄新梅的遗产，故原告的诉讼请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某2与被告张某1、母亲黄新梅签订的《协议书》真实有效；
二、位于邯山区劳动路8号院2-2-14号房产归原告张某2继承，被告张某1协助原告办理过户手续（办理过户的相关税费由原告负担）。
案件受理费2460元，由原、被告各负担1230元。
宣判后，张某1不服，提起上诉，事实与理由：本案争议的房产是张某1与张某2父母的共有财产。1998年父亲张景尧去世后，张某1与张某2及母亲黄新梅并没有对张景尧的房产份额进行分割。2007年2月27日张某1与张某2为了母亲黄新梅以后的赡养问题达成了三方协议，母亲承若在其死后，其房产由张某2继承，母亲去世后张某2应负有通知张某1的义务，事实上张某2在母亲病重直至去世没有通知张某1，使张某1没有能看上母亲一眼，精神上受到了巨大的打击。一审法院在没有查清该房产还有张景尧份儿的基础上，判决该房产由张某2继承，判决错误。2007年2月27日的三方协议应当撤销。张某1也经常去看望母亲，××，尽到了一个儿女的义务，应当按照法定继承处理该房。请求：撤销一审判决，查清事实后重新分割该房产，或者发还重审，案件受理费由张某2承担。
张某2答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审中双方均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，张某1与张某2是被继承人张景尧与黄新梅的一双儿女，张景尧与黄新梅生前共有拥有本案争议的房产一套，在张景尧1998年去世后，张某1、张某2、黄新梅作为张景尧的第一顺序继承人，有权继承该房产中张景尧的份额，在该房产没有分割之前，该房产是张某1、张某2、黄新梅三人的公共财产，此时，张某1、张某2、黄新梅三人对于该房可以协商处理，2007年2月27日黄新梅与张某1、张某2三人经协商签订协议书一份，在协议中张某1、张某2、黄新梅三人约定由张某2对母亲黄新梅承担全部养老送终义务，该房产待黄新梅去世后即归张某2一人继承。三人均在该协议书上签名并加盖了手印，该协议并不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以认定。根据该协议的约定，在母亲黄新梅2013年6月去世后，该房产应由张某2一人继承，一审法院根据该协议判决该争议房产由张某2继承并无不当。综上，张某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由张某1负担。
本判决为终审判决。