律师观点分析

案情简介：

上诉人（原审原告）：仰XX，女，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。

委托诉讼代理人：蒋X，安徽XX律师。

被上诉人（原审被告）：高X，男，1987年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。

委托诉讼代理人：王X，安徽XX律师。

被上诉人（原审被告）：方X，女，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。

委托诉讼代理人：王X，安徽XX律师。

上诉人仰XX因与被上诉人高X、方X民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，依法适用独任审理。

仰XX上诉请求：

一、撤销一审判决，改判高X、方X偿还仰XX借款本金XXX元及利息（利息以XXX元为基数按照月利率2%自2020年1月24日起计算到款清为止）；

二、本案一审、二审诉讼费由高X、方X承担。

事实与理由：

一审法院认定案件部分事实明显错误。

一、一审法院既然认定“根据原被告双方提交的往来账款记录，高X在总体上还差欠仰XX借款”，又认定“但双方在短时间内反复借款又还款，利息如何结算与支付，无法查明，尚欠借款本金多少，亦无法查明。故仰XX现要求高X偿还借款本金XXX元，并自2020年1月24日开始计息，缺乏事实依据和法律依据”显然是前后矛盾，属于认定事实错误。首先，高X到目前为止仍差欠仰XX借款是客观事实，一审法院也予以了认定，不论差欠的借款多少都是需要人民法院予以查明，不能因为双方之间短期内反复借还款就不予查明。其次，高X虽然是从2019年11月份开始向仰XX借款，而且双方短时间内确实存在反复借款还款情形，但是在2020年1月24日，高X与仰XX已经就此前的借款、还款进行了结算，并且由高X重新出具了一张XXX元的借条给仰XX，且在庭审中，高X也对差欠仰XX借款和2020年1月24日双方结算情况均予以认可，人民法院只要对双方2020年1月24日之后发生的借款、还款情况进行查证，就很容易查明目前高X欠仰XX借款本息多少，并非不能查明案情。

二、仰XX一审提交的证据足以证明高X差欠仰XX借款本金XXX元及利息的事实。2020年1月24日，高X出具给仰XX的借条明确载明，“截止到2020年1月24日，本人高X因资金（家庭）经营周转向仰XX借款壹佰万元(￥XXX)，自借款发生日按月息3%承担利息”，借条落款日期虽然写成了2019年11月29日，但结合双方一审庭审中的陈述和仰XX与高X2020年1月24日的微信聊天记录可知，这个落款时间是笔误，该借条出具日期应该是2020年1月24日。其次，从高X出具的借条来看，该份借条是双方对2020年1月24日之前反复借款、还款的结算，除了2019年12月25日250000元、2019年12月27日250000元、2020年1月7日300000元及2020年1月16日300000元共计XXX元的借款本息未结清之外，之前双方之间的借款本金及利息已经全部结清，扣除高X2020年1月23日偿还的100000元本金之后（高X手机转账还30000元、微信转账还70000元），高X还差欠仰XX借款XXX元及利息未还，所以高X出具了XXX元借条并注明“自借款发生日按月息3%承担利息”，这些事实有双方当事人的陈述、借条、微信聊天记录、转账记录等证据相互印证，足以认定。

三、一审法院认定“高X与仰XX之间资金往来全部通过银行卡、支付宝、微信交易”与案件事实不符。由于双方是熟人关系，且借款还款非常频繁，彼此比较信任，高X在仰XX处借款，除了通过银行卡、支付宝和微信转账外，有时候仰XX也通过现金方式交付借款。

四、高X庭审中对差欠借款的事实和补写借条的事实均予以承认，只是辩驳说欠款没有XXX元，根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据证明，对方当事人自认的事实，另一方当事人无需提供证据证明。一审中，高X没有提供借款本金不足XXX元的证据，依法应当承担不利的法律后果。

五、方X是高X妻子，高X借款时方X虽然没有同往，也没有在借条上签字，但高X所借款项均是用于做生意周转，属于家庭经营借款，方X依法应当对高X的借款承担还款责任。综上所述，一审法院认定案件部分事实错误，适用法律不当，判决错误，依法应予纠正，请求依法支持仰XX的上诉请求。

高X、方X答辩称：

一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。民间借贷案件中借款人除了提交借据，还应当提交银行转账流水等证据证实款项已经实际交付。本案一审期间仰XX、高X均提交了给对方转账的银行流水，双方转账款项差距不大，一审法院以仰XX没有提交证据证明高X尚欠款项数额为由驳回其诉请，并无不当。

仰XX向一审法院提出诉讼请求：

一、请求判令高X、方X承担连带清偿责任，共同向仰XX立即偿还借款人民币XXX元及利息暂计人民币60000元(以本金XXX元自2020年1月24日始计息，按月息二分的利率标准计算至借款全部清偿之日)；

二、请求判令本案的诉讼费由高X、方X承担。

一审经审理查明：

高X与仰XX系熟人关系，与方X系夫妻关系。自2019年11月12日开始，仰XX与高X之间即有频繁的资金往来，双方之间资金往来终止于2020年2月27日，高X以做生意为由向仰XX反复借款又反复还款。高X给仰XX补出的借条载明，截止到2020年1月24日，本人高X因资金（家庭）经营周转向仰XX借款壹佰万元整（￥XXX），自借款发生日按月息3%承担利息，借条落款日期为2019年11月29日。高X与仰XX之间资金往来全部通过银行卡、支付宝、财付通、微信交易。根据仰XX提供的交易记录显示，截止2020年1月24日，仰XX汇出给高X51笔款计XXX元，高X汇出给仰XX43笔款计XXX元；截止2020年2月27日，仰XX汇出给高X54笔款计XXX元，高X汇出给仰XX47笔款计XXX元。根据高X提供的交易记录显示，截止2020年1月24日，仰XX汇出给高X51笔款计XXX元，高X汇出给仰XX58笔款计XXX元；截止2020年2月27日，仰XX汇出给高X54笔款计XXX元，高X汇出给仰XX62笔款计XXX元。

一审法院认为：

合法的借贷关系受法律保护。高X向仰XX借款应当予以偿还并依照法律规定支付利息，双方约定的月息3%以及现主张的2%月息，不违反相关规定。根据双方提交的往来账款交易记录，高X在总体上还应差欠仰XX借款，但双方在短时间内反复借款又还款，利息如何结算与支付，无法查明，尚欠借款本金多少，亦无法查明。故仰XX现要求高X偿还借款本金XXX元并自2020年1月24日开始计息，缺乏事实和法律依据。另方X虽系高X的配偶，但其对高X向仰XX借款并不知情，亦未在借条上签名认可，且无证据证明高X反复的大额的借款用于家庭共同生活或家庭共同经营，故仰XX主张由方X与高X承担偿还借款责任，也缺乏事实和法律依据。综上，该院对仰XX的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。

一审判决：

驳回仰XX的诉讼请求。案件受理费14340元，减半收取7170元，由仰XX负担。

二审中，仰XX提交如下证据：

一、仰XX与高X的微信聊天记录，证明2020年1月24日XXX元借条中债权的构成情况，分别是2019年12月24日的250000元、2019年12月27日的250000元、2020年1月7日的300000元、2020年1月16日的300000元，共计XXX元，扣除高X在2020年1月23日归还的100000元后，高X尚欠仰XXXXX元借款未还。双方约定借款利息3分。

二、中国XX银行交易明细，证明2019年10月29日高X向仰XX借款时，因仰XX手头资金不足，故仰XX向案外人杨柳借款并指示杨柳直接将款项转给高X。高X在出具本案结算借条之前还给仰XX的款项中还包括仰XX在杨柳及其他人处的借款在内，并不是全部归还仰XX的借款。高X、方X质证认为，微信聊天记录系截取的部分截图，不能达到证明目的。转账记录发生在本案借款之前，与本案没有关联性，且仰XX也没有提交其与杨柳之间有借条及还款，亦不能达到证明目的。

二审法院认为：

民间借贷合同为实践性合同，以款项的实际交付为生效条件。本案中，仰XX持高X出具的XXX元借条主张还款，并称该借条是双方对此前款项往来结算后出具的条据，而高X对此不予认可，且辩称其所欠款项不足XXX元，具体欠款数额应以转账明细为依据进行核算。从双方一审期间提交的交易明细来看，自2019年11月12日至2020年2月27日，双方之间互有转账，其中，仰XX转账XXX元给高X，高X汇出XXX元给仰XX，双方转款差额为95500元。鉴于仰XX并未提交充分证据证明截止到涉案借条出具之日，高X尚欠仰XX借款本金XXX元，其主张按照借条支持诉请于法无据，但客观上高X对仰XX负有债务，依法应还本付息，利息标准应按照法定利率月息2%计算。仰XX自认涉案借条的出具时间为2020年1月24日，故本院确定自借条出具后，高X应以95500元为本金，按照月息2%偿还仰XX借款本息至款清之日止。

方X与高X虽系夫妻关系，但方X未在借条上签字，款项亦未转至方X账户，且无证据证明涉案借款用于家庭共同生活或经营。故对上述借款本息应由高X个人承担还款责任。仰XX上诉主张方X对高X所负债务承担共同还款责任的理由，因缺乏证据，本院不予支持。

二审判决：

一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初1926号民事判决；

二、高X于本判决生效之日起十日内偿还仰XX借款本金95500元，利息自2020年1月24日起按照月利率2%支付至款清之日止；

三、驳回仰XX的其他诉讼请求。

一审案件受理费14340元，减半收取为7170元，由高X负担；二审案件受理费14340元，由仰XX负担。

本判决为终审判决。