《民法典》中得利返还请求权基础的体系与适用（五）-丁嫣婚姻家事律师团-华律网

所以，给付型得利返还请求权意义上的给付，是有意识地、有目的地使他人财产增加。具体来讲，首先，增加他人的财产，是指通过事实行为使他人财产增加，如劳务；其次，增加他人财产必须是有意识地增加，例如甲误认为乙的房屋为己所有而修缮，因无增加他人财产的意思，不能依给付型不当得利返还，而只能依照侵害型不当得利请求返还。最后，给付的目的是增加财产。例如在缩短送交情况下，乙购买甲的货物，而乙又将之出卖给第三人，于是乙让甲将货物直接交付给第三人，甲在交付时，并没有使第三人财产增加的目的指向，其给付还是为了使乙的财产增加，所以甲与第三人之间没有给付，而只有所谓的给与（Zuwendung）。

　　给付型不当得利情况下的给付之目的，也是一种意思表示或者类似于法律行为的行为，那么在当事人的给付目的指向不一致的情况下，原则上应根据受领人客观视角予以解释。

　　值得注意的是，给付目的指向的要素使得给付与法律上原因产生了必要的关联。得利债权人履行合同债务时，如果合同消灭或者无效，给付也就没有了法律上原因。

　　给付概念中的目的指向还可以被用来确定当事人，尤其是在三人型不当得利关系中，通过目的指向，可以确定谁得向谁请求返还。如果当事人给与受领给付人时没有目的指向，那么此后，针对受领人，该当事人不可能是得利债权人。具体如甲指示自己开户的银行乙，向其债权人丙支付10000元。转账之后发现，丙所主张的债权不存在。乙的目的是向甲进行给付，对于丙，银行并没有给付目的，所以，此时乙不能向丙主张不当得利返还。不过，在甲与丙之间的关系中，甲是有给付之目的的。所以，甲可以向丙主张不当得利返还请求权。

　　另外，给付的概念还具有区分给付型与侵害型不当得利的功能。比如甲在知道真实所有权关系的情况下，为了出卖他人之画，而装饰该画。虽然甲是有意识地使所有权的财产增加，但财产增加并不是其目的指向，甲也不是在履行义务，也不是为了赠与。此时的得利返还请求权不是给付型的，不因为失败的财产移转而须进行返还。

　　3.因果关系的不必要性

　　由于中国法上坚持得利与使他人受损要件并存，所以一般会认为，二者之间应存在因果关系，即一方获利是他方受损的原因。但在给付型不当得利情况下，通过给付概念即可以替代给付与得利之间的因果关系，无须独立的因果关系要件。值得注意的是，第122条中的“因他人没有法律根据，取得不当利益”，在第985条被改为“得利人没有法律根据取得不当利益的”，去掉了“因”字。这也表明，给付型不当得利情况下，不再需要“因果关系”这一要件。