《民法典》中得利返还请求权基础的体系与适用（四）-丁嫣婚姻家事律师团-华律网

　2.“受损失”的再解释

　　有学者认为，使他人受损，是指一方当事人所遭受的财产上损失。这样的界定过于宽泛，受到侵害的不当得利债权人未必存在损害。而且不当得利返还请求权主要解决得利债务人得利的问题，而非得利债权人受损的问题，如此界定受损，无法与侵权损害赔偿中的损害区分开来。

　　进一步来看，在给付型不当得利情况下，使他人受损的情况，通常并不存在。如在合同被撤销，买受人请求返还价金的情况下，此时，其还保有着出卖人的标的物，很难说存在损失，而且是给付人主动给付的，并不符合损失或损害的概念。从受保护的法律地位来讲，价金的给付是买受人自愿给出的，也不存在侵害受法律保护地位的情况。最为关键的是，给付型不当得利的情况下，得利债务人获得利益都是通过另一方的给付所达成的。例如，甲是所有权人，委托行纪人乙代为出卖一幅画，乙以自己名义出卖给丙，乙丙之间的合同无效，乙得基于给付型不当得利返还请求权要求丙返还所得利益。此时很难说乙是受损失的人，因为所有权是甲的。又如，乙向甲购买某画，乙转售该画于丙，指示甲将画的所有权直接移转给丙。此时，谁受损，谁得利？从给付的视角，谁向谁给付？表面上看，是甲将所有权直接让与给丙的。在甲乙之间合同无效的情况下，若支持丙可以直接向甲主张不当得利返还，并不合理，因为对丙而言，甲乙之间的原因关系的瑕疵与他并无关系。在乙丙之间的买卖合同无效的情况下，如果将甲视为给付人，也会有问题，因为这样一来，甲有权请求不当得利返还，结果不能让人接受，真正的不当得利返还权利人应当是乙。

　　在合同失败的情况下，具体如合同未订立、合同被撤销、合同解除、合同终止等，均可以统一根据给付型不当得利请求返还。在此，考虑的并不是损害他人获得什么利益，而是相互返还的问题。而在判断谁得向谁返还的问题上，具体要从给付概念本身进行判断。第985条关于给付型不当得利的一般规则中并没有“给付”的字眼，在但书部分则出现了“给付”与“清偿”等字眼。而给付是行为，清偿是给付的效果。自清偿的意义上，给付通常是具有意识的、有目的的行为，在代物清偿、新债清偿情况下，给付行为本身就是一个法律行为、一个合同。不过，与清偿的情况不同，在给付型不当得利返还请求权的情况下，给付的目的指向是使他人财产增加。而且，与侵害型不当得利返还不同，给付型不当得利指向的是给付返还请求权，应通过给付的概念取代使他人受损的要件。