合理预估法律风险:一起人身损害事故的反例

一、案情概要 

第一被告以个人名义，“包工包料”的方式，将其仓库及厂房交由第二被告承建，第二被告将室内粉刷部分以7元/㎡交由第三被告负责，第三被告找了原告、其儿子及其他三人负责室内粉刷，工价为5元/㎡。2013年X月X日，原告推着装有半车灰的斗车走向将要粉刷的房间，这时走廊上方的挑檐断裂，进而导致走廊坍塌，原告连人带车从三楼摔到一楼。事发后，第一被告将其送到交大一附院急诊室。同年X月X日原告转入骨科部，由其妻子及儿子两人护理。当月19 号，医生建议出院休息，共住院23天。出院3天后，因头昏去西京医院治疗，自2013年X月X日至同年X月X日共住院19天，住院期间由其妻子及儿子两人护理。

二、案件问题及反思

本案事实清楚，法律关系也比较明确，但是原被告均为外地人，其中一个被告甚至有两个身份，案件审理时间又将近年关。对此，法官极力撮合双方当事人调解。但是原告的代理律师不仅证据准备不充分，而且没有及时与委托人联系，向其说明法律风险。在第二次开庭时，原告的儿子一心想要高额赔偿，多次与律师的意见不统一，与法官冲突，最终调解失败。 本案的风险在于判决执行难，各位被告都是无固定居所、工作地点不稳定的包工头，强制执行存在很大困难，原告很有可能只能得到一纸判决。法官在综合各个因素的情形下，才极力促成调解，但是原告的儿子并不配合。最后，法官不得不因原告证据不足，又不愿放弃后续医疗费而终止本案的审理。

三、反思 

在人身损害案件中，多数人对赔偿数额期待较高。但如果不能综合分析利弊，反而得不偿失。