即将施行的民法典规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除”
广州市民阿文向阿强(均为化名)借款5.9万元，收到借款后，马上就支付了1.65万元。这1.65万元究竟是提前支付的利息还是“手续费”？当阿文没及时还钱时，阿强把他告了，这一细节成为一个争议点。广州市增城区法院审理后，不予支持“手续费”的说法。
2019年8月2日，阿文因资金周转困难，经朋友介绍向阿强借钱。当天，阿强通过银行转账的方式向阿文支付了59000元。收到借款后，阿文立即通过微信扫码的方式向阿强提供的二维码支付了16500元。之后双方补签了《借条》，阿文在《借条》上签名确认向阿强借款59000元，约定借款期限至2019年9月2日，借款月利率3%。还款期限届满后，阿文未按约定如期还款，仅在9月2日向阿强支付了3000元，于是阿强便起诉至法院。
法庭上，双方对借钱当天阿文向阿强支付的16500元说法不一。阿强表示，这16500元是阿文替案外人阿军向案外人阿风(均为化名)还款。阿文则表示，这16500元是阿强向其收取的手续费，在借款本金中予以抵扣。
根据双方庭审陈述，本案争议焦点在于被告向原告支付的16500元是否能抵扣涉案借款。对原告在庭审中承认出示微信二维码给被告扫码支付16500元，法院对该事实予以确认。但原告主张该款为被告替案外人阿军向案外人阿风还款，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告的主张无证据证实，不予采信。
结合原告收取16500元与向被告出借59000元为同一日，法院认定16500元为原告出借涉案款项预收的利息，故法院认定阿强向阿文实际出借的本金为42500元(59000元-16500元)。鉴于原告承认收到被告于2019年9月2日支付的3000元利息，对已经支付的利息按双方约定的月利率3%予以扣减，即以本金42500元从2019年8月2日起月利率3%计算至2019年9月2日的利息为1360元，故被告归还的3000元在扣减1360元利息后剩余的1640元应扣减本金，即被告现尚欠借款本金应为40860元。由于双方约定借款月利率为3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定(本案判决时间在2020年8月20日前)，故原告主张被告支付超过年利率24%的部分利息，法院不予支持，即被告向原告支付的利息应自2019年9月3日起以40860元为本金按月利率2%计算至清偿之日止。
法院判决被告阿文在本判决生效后五日内向原告阿强返还借款本金40860元及支付利息；驳回原告阿强的其他诉求。
文章源自网络，如有侵权，请及时联系！
