《民法通则》将欺诈的民事行为规定为无效民事行为，《劳动法》亦将欺诈手段订立的劳动合同规定为无效合同。《合同法》则将欺诈手段订立的合同规定为可撤销可变更合同，而《劳动合同法》又将欺诈手段订立的劳动合同规定为无效合同，显然前后自相矛盾。法律对因受欺诈而订立的合同的着眼点在于为受欺诈人提供救济，故应赋予受欺诈人撤销变更合同的权利，使其在充分考虑到自己的利害得失后作出是否撤销变更合同的决定。因此，劳动立法将以欺诈手段订立的劳动合同规定为可撤销可变更合同，更能体现立法的进步与立法的协调性与一致性。
无效或被撤销的劳动合同在被撤销或宣告无效前，对劳动者为用人单位善意付出的劳务，按有效处理。我国的《劳动合同法》第二十八条规定：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。”劳动报酬的确定，给予法官一定限度范围内的自由裁量权。
本文转自网络，如有侵权请联系删除
