案情简介：
丈夫生前与一女士同居，病危时留下遗嘱将其财产分两部分，一份留给妻子，另一份给与其同居的女士。丈夫死后，由于妻子拒绝分配财产，“第三者”遂将“原配夫人”推上被告席，请求法庭判给其按遗嘱应得的6万元。此案经广州市白云区法院两次开庭审理后，不日将开庭审理。
据悉，被告广州市白云区人宋某与丈夫林某于1963年结婚，婚后感情甚好。1996年，林某认识了原告白云人钱某，并与钱同居，同时，钱也在经营生意，在经济上并非全依赖林。
去年初，林患肝病住院，入院治疗期间，宋对丈夫悉心照顾。今年4月22日，林去世，在办丧事时，钱当众拿出林生前的遗嘱，称林将6万元的遗产赠与她，并有公证机关公证，在场人士一片愕然。
原告钱某诉称，她与林是朋友，林生前留下遗嘱对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由宋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于今年4月20日公证。钱称，遗嘱生效后，宋却控制全部遗产。钱认为，宋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，她请求法庭判令宋给付她的财产6万元。
法院判决：
白云区法院审理认为，遗赠人林某身患肝癌，临终前于今年4月18日立下书面遗嘱，将其财产赠与原告钱某，并经公证机关公证。该遗嘱虽是遗赠人林某的真实意思表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：按有关政策规定，抚恤金是死者单位对死者直系亲属的抚慰，林死后的抚恤金不是他的个人财产，不属遗赠财产的范围；林的住房补助金、公积金属夫妻共同财产，而林未经宋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了宋的合法权益，其无权处分部分应属无效；宋继承父母的一套住房系夫妻共同财产。后以8万元的价格出售，今年，夫妻又将其中的3万元赠与其子，实际已没有8万元，故林在遗嘱中对该售房款的处理违背了客观事实。
同时，公证机关在未查明事实的情况下进行公证，违背了有关法律规定，后又变更了遗赠人的真实意思，应根据有关规定撤销其违法部分的公证。
且林在认识钱后，长期与其非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而林在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。而且，宋一直忠于夫妻感情，直到丈夫病危仍悉心照顾，林的行为侵犯了宋的合法权益。
故该院依法作出驳回钱诉讼请求获得遗赠财产6万元的决定。
律师解析：
根据《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰的家属享有。不属于个人财产，更不属于遗产范围。
综上所述，本案判决合情合理，更进一步体现了新《婚姻法》对公民权益的维护。 若单从《继承法》来说，应考虑原告的诉讼请求，然而法院在审查时，充分考虑到此案的背景，在特别法与普通法之间，法院突破常规，大胆援用《民法》有关规定来审理此案。若支持原告诉讼请求，则损害了无过错的被告，反而助长了“第三者”的气势。
