父亲临终赠房给侄子 女儿起诉要求付房款

买卖和赠与的区别在于是否有偿
　　案情：季某是王某与季某华（2012年3月31日死亡）之女，季某玲等3人则是季某华的侄子、侄女。季某华在世时，曾购买了一处房产，但由于开发商原因一直未能领取产权证。2012年1月11日，季某华与季某玲等3人签订赠与合同，将该房产中属于自己的财产权利赠与季某玲等3人，约定由季某玲等3人领取房屋产权证并办理过户手续。双方于2012年1月13日对该赠与合同进行了公证。
　　2012年3月28日，季某华委托其从事房产中介的表弟施某店内员工沈某，领取上述房屋的产权证，并代他将该房屋出售给季某玲等3人，售价76万元。3月31日，施某代季某玲等3人领取了房屋所有权证。
　　季某得知后，将季某玲等3人告上法庭，要求季某玲等3人支付76万元购房款。
　　诉讼中，施某与沈某出庭作证：季某华生前曾表示，因其生病期间用了季某玲等3人的钱，且3人一直对他照顾有加，所以才决定把房子赠与季某玲等3人。因为赠与手续繁琐，所以施某建议季某华通过买卖将房屋转到季某玲等3人名下，但实际仍是赠与，且也未收房款。
　　江苏省南通市崇川区人民法院审理后认为，双方之间的房产转让实为赠与行为，判决驳回季某的诉讼请求。
　　评析：这起因房屋转让纠纷案的争议焦点是，季某华与季某玲等3人之间的法律关系是赠与还是买卖。
　　根据2012年1月11日季某华与季某玲等3人签订的赠与合同以及施某、沈某的证言，可以认定季某华的真实意思是将房屋赠与季某玲等3人。虽然之后双方又签订了买卖合同，并办理了房屋买卖手续，但实际上并未要求季某玲等3人支付对价。根据法理，买卖合同与赠与合同的明显区别在于，买卖合同是有偿合同，取得标的物需要以货币支付为对价，而赠与合同是无偿合同，受赠人取得标的物不需要支付相应对价。因此本案中季某华与季某玲等3人间应属赠与关系。