被告书面答辩与开庭口头答辩不一致该如何认定

【案情】
　　周某与徐某经人介绍谈婚，俩人经短暂相处决定订婚，周某按照当地习俗给付徐某彩礼八万元，后徐某随同周某前往深圳同居生活，共同生活一年多后，俩人均发现彼此不适合结婚而和平分手。分手后周某要求徐某返还彩礼，因多次协商未果，遂将徐某诉至法院。徐某于答辩期届满前提出书面答辩称，确实按照当地习俗收取了周某礼金八万元，法庭调查时被告否认收取了该八万礼金。
　　【分歧】
　　对于徐某庭上推翻答辩状中陈述的事实的认定，存在两种不同的观点：
　　第一种观点认为，以开庭时被告所做的答辩作为认定案件事实的依据。
　　第二种观点认为，应以开庭前被告书面答辩的陈述作为认定案件事实的依据。
　　【评析】
　　笔者同意第二种观点。徐某在答辩状中关于收取了八万礼金的陈述构成自认，自认是指诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和第七十四条分别规定，一方当事人对另一方当事人的自认无需举证；当事人在答辩状中承认的对己方不利的事实，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。对于在书面答辩中承认收取了八万礼金的不利事实，徐某在庭审时否认收取了该礼金，但未提出任何有力证据以推翻庭前所作的自认，故笔者认为应以徐某的书面答辩陈述作为认定案件事实的依据。