案例
马某、钱某为夫妻，育有子女五人，二人生前在律师的见证下，订立一份遗嘱：全部财产由子女均分，小女儿为遗产执行人，负责房屋出租、出卖，并将遗产中的存款20万元设立基金，以此作为子女五人的大病补贴。夫妻二人去世后，小女儿提起诉讼，要求其他继承人协助办理房屋出卖手续及大病补偿基金。最终，法院判决支持了原告的诉讼请求。
分析
遗嘱是人生前对于身后事的处理，但设置过多的条件、要求，就有可能带来诸多麻烦，引发不必要的矛盾。
在案件中，马某夫妻二人设定了一名“遗嘱执行人”，但该人在法律上并不具有决定遗 产如何处分的能力，所以她对于财产的处理意见并不当然地受到法律的保护。也就是说，在二老死亡后，遗嘱生效，遗产归继承人所有，继承人享有对于财产的所有、使用、处分、收益的权利；房产是否该出卖、如何出卖，都应当征得全部继承人的同意，不能按照某一人的意志处理。而对于所谓的大病补偿基金，如何设立、如何运作、如何补偿，更不是法院能够处理的范围。
这样的遗嘱，为遗产分割设立过多的条件，虽然法院支持了原告的请求，但也产生了不必要的矛盾。
