案情回顾：周某与罗某离婚时约定，双方之女小婷由周某自行抚养。现小婷在一所私立学校上高中，每年学费、住宿费、伙食费等固定花销一万二千多元，故起诉要求罗某每月给付抚养费500元。罗某以其无业，无抚养能力为由，拒绝给付抚养费。法院最终判决罗某每月给付抚养费180元。法官说法：小婷在私立学校花销确实很大，且都有票据为证，每月180元远远不够小婷上学的费用。法院为何不按小婷的实际花销判决抚养费数额呢?最高人...
案情回顾：
周某与罗某离婚时约定，双方之女小婷由周某自行抚养。现小婷在一所私立学校上高中，每年学费、住宿费、伙食费等固定花销一万二千多元，故起诉要求罗某每月给付抚养费500元。罗某以其无业，无抚养能力为由，拒绝给付抚养费。
法院最终判决罗某每月给付抚养费180元。
法官说法：
小婷在私立学校花销确实很大，且都有票据为证，每月180元远远不够小婷上学的费用。法院为何不按小婷的实际花销判决抚养费数额呢?
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”而子女生活水平及受教育的条件，应以满足子女的实际需要并符合双方的现有经济条件为限。小婷就读于私立学校，致使其学习和生活费用大幅度增加，超过了罗某和周某的负担能力，因此法院没有按照小婷在私立学校的实际花销判决，而是按照小婷正常上学的应有花销及罗某、周某的负担能力酌情判定。
