案情回顾：台某、田某夫妻二人有一养子小台，二人拥有楼房一套。1995年11月，台某因病死亡。2003年6月，田某与侄儿小田、侄媳小张签订遗赠扶养协议，并经公证处出具公证书载明：台某生前与其妻田某拥有楼房一套。台某生前无遗嘱。台某的父母亲均先于其死亡。台某与田某婚后无子女。根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者台某的上述遗产应由其妻田某继承。附后的遗赠扶养协议载明：小田、小张夫妇负责田某的衣、食、...
案情回顾：
台某、田某夫妻二人有一养子小台，二人拥有楼房一套。1995年11月，台某因病死亡。2003年6月，田某与侄儿小田、侄媳小张签订遗赠扶养协议，并经公证处出具公证书载明：台某生前与其妻田某拥有楼房一套。台某生前无遗嘱。台某的父母亲均先于其死亡。台某与田某婚后无子女。根据《中华人民共和国继承法》的规定，死者台某的上述遗产应由其妻田某继承。附后的遗赠扶养协议载明：小田、小张夫妇负责田某的衣、食、住、行及生养死葬义务，并负责对田某财产的保管;田某将一切日常生活用品和楼房一套遗留给小田所有。2006年7月5日，田某因病死亡。现小台起诉要求依法继承台某、田某的房产。
法官讲法：
依据《继承法》第十条的规定，第一顺序的继承人包含配偶、子女、父母。所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。在本案中，诉争楼房为台某、田某夫妻共同财产，台某生前未留有遗嘱，按照法定继承原则，其死亡后，属于台某的遗产应由其妻田某、养子小台依法继承。
《继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因田某无权处分台某的财产，田某与小田、小张签订的遗赠扶养协议为部分有效。因本案诉争房屋在田某死亡后，一直由小田、小张管理。根据《继承法》关于遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的规定，上述楼房归田某、张某所有较为适宜，但田某、张某应按照小台应当继承的遗产份额，给予其房屋折价补偿，具体数额由法院参照相关部门的鉴定结论确定。由此，法院判决该套房屋归小田、小张所有，二人给付小台房屋折价款9万余元。
