【案情】

2005年1月12日，广西某公司将那吉工程发包给原告某交通公司承包。随后，原告将部份工程发包给梁某承包。原告与梁某至今尚未结算。2005年至2006年期间，被告曾某为原告公司的项目部经理。在此期间，被告曾某向原告分别填写15张领(借)款条，上面载明：领(借)款人曾某，领(借)款原因那吉工程款。上述领(借)款条的金额合计为920600元。其中，有3张领(借)款条载明转至李某账户;有4张领(借)款条载明转至李某某账户。原告认为上述15张领(借)款条均属被告向原告所借的款项，要求被告归还借款920600元，并诉至法院成讼。

被告填写上述领(借)款条后，其中，载明转至李某、李某某账户的7张领(借)款条涉及金额480000元，由原告转账至两人的账户。经本院向李某询问，李某确认转至其账户的款项，属那吉工程的工程款。另外，其余8张领(借)款条涉及金额440600元，由被告以现金支票领取。梁某在庭审过程中确认，被告领取的款项，属那吉工程的工程款，已全部支付给梁某。在庭审过程中，原告承认，梁某承包那吉工程后，其没有以个人名义直接在原告处领取工程款。

【审理】

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告向其借款920600元，其应当负举证责任。但原告提供的证据存在疑点，首先，原告提供的领(借)款条，在借款原因一栏中均载明那吉工程工程款;其次，其中7张领(借)款条，原告将所涉款项转至李某、李某某账户，而李某已确认转至其账户的款项属那吉工程的工程款;再有，被告虽然以现金支票领取了部份款项，但梁某作为那吉工程的承包者，亦确认该款项属工程款，且被告已将该款项交付给梁某。原告提供的证据，既无法证明被告向原告提出借款的意思表示，也无法证明该笔款项由被告个人使用。因此，原告要求被告归还借款920600元，证据不足，理据不充分，法院不予支持。遂判决：驳回原告某交通公司的诉讼请求。

【法理评析】

原告主张被告向其借款，应当提供证据予以证明。虽然原告提供了领(借)款条，但该领(借)款条存在疑点。该领(借)款条上明确注明属那吉工程工程款，并未注明属个人借款;另外，根据各个证人的证言，均证实被告领取的款项属于工程款，而被告已将该款项转给承包者及其他人员。原告提供的领(借)款条，既无法证明被告向原告提出借款的意思表示，也无法证明该笔款项由被告个人使用。因此，该证据不能作为认定原告与被告成立借贷关系依据。