案件描述

保洁工刘女士在雇主王先生家提供保洁服务，因擦窗不慎从阳台跌落导致身亡。家政公司需要承担责任吗?雇主又该如何赔偿?日前，闵行区法院认定保洁工自身存在重大过失，一审判决雇主王先生承担25%赔偿责任，合计赔偿22万余元。

【案情回放】

去年11月10日，刘女士来到王先生家提供保洁服务，家政公司收取了10元介绍费。当天保洁工作结束后，王先生以每小时15元的价格支付刘女士75元。第二天，刘女士自10时起继续在王先生家中从事保洁工作，一直工作到15时30分，在擦南阳台玻璃窗时不慎连人带窗从五楼摔落，经抢救无效于当天19时死亡。期间，王先生垫付了1万余元医疗费。

事后，刘女士丈夫张先生诉至法院，要求雇主王先生承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师代理费等共计88万余元，家政公司及公司负责人李女士承担连带赔偿责任。对此，王先生辩称，事发时，刘女士确实在他家中从事家政服务，但该案系一起工伤事故，刘女士是受家政公司指派去他家服务的，因为家政公司没有对保洁人员进行专业培训导致事故发生，家政公司应担责;刘女士当时骑在窗框上进行擦拭，自身未尽注意义务致摔落死亡，也应承担部分责任。

家政公司辩称，刘女士不是公司员工，公司只起中介作用，不应承担赔偿责任。李女士则称，她是家政公司负责人，事故前一天是她用公司名义介绍刘女士去王先生家进行服务的，故不应由她个人承担赔偿责任。

【以案说法】

法院审理后认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，但雇员有故意或重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。刘女士作为一名从事家政服务的人员，应具有一定工作经验和基本安全注意义务。事故发生时，刘女士在无人协助，亦没有采取任何防护措施的情况下，即从事擦拭五楼阳台窗户较为危险的高空作业，忽视了自身的安全注意义务，主观上也放任了危险的发生。刘女士本人存在重大过失，应承担主要责任。家政公司仅起中介作用，李女士是职务行为，均不承担赔偿责任。最终，法院酌定由王先生承担25%赔偿责任。

【法辞典】

《人身损害赔偿解释》第11条第1款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。

《侵权责任法》第26条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。