案件描述

一顾客夹带未结账物品被拦下后，补交钱款仍无济于事，超市还要对该名顾客处以50倍的罚款，心急的顾客使计欲脱身，结果在被保安追赶过程中摔成骨折。近日，青浦区法院调处了这样一起人身损害赔偿纠纷。

【案件回放】

2008年12月，陈某在青浦一大型超市购物后，结完账正要离去，检测器却响了。两名保安过来询问他是否有商品没有付款，并把他“请”到楼上一个小房间，交给超市防损部经理处理。

到了楼上，陈某称刚想起有两双价值30元左右的羊毛袜忘记付账了，赶忙从贴身的T恤口袋内掏出来要付账。经理不放行，声称依据超市规定，要处以商品价50倍的罚款。

两双袜子没付钱，就要罚款1500元，陈某认为这是敲诈，嚷嚷着要报警。双方僵持一个多小时，急于脱身的陈某心生一计。他翻翻钱包向经理表示，自己愿交钱，但手头现金不够，要去ATM机上取。经理当即派两名保安陪他一起去超市门口的ATM机上取钱。

陈某假意取钱，趁保安分神，突然撒腿就往马路对面冲。保安马上追赶，陈某奔跑中摔倒在地，又被强行扭送回超市小房间。见陈某伤势较重，超市方匆匆让他在防损报告上签字后放人。不料，原本害怕报警的陈某却拨打了110。公安机关调查后认为并无充分证据证明陈某盗窃，对其未作出任何处罚。

然而，为医治脚伤，陈某仅医药费一项就花去1.4万余元，他找超市索赔，但超市认为自身行为合法，陈某受伤是咎由自取。于是，陈某诉至法院，要求赔偿各项损失10万余元。最终，在法院的主持下，双方当事人达成调解协议，超市一次性补偿陈某2万元。

【以案说法】

承办法官高金登：罚款作为一种行政处罚，应由特定机关在符合有关条件时依法定程序作出。本案中，无论李某的行为是否构成盗窃，超市都无权处以50倍金额的罚款。并且，在补交货款后，陈某迫于巨额罚款的压力而逃跑，超市保安仍紧追不舍最终导致他不慎摔伤。超市的行为已严重超出自力救济范围，侵害了陈某的合法权益，应承担一定程度的赔偿责任。

【法官提醒】

在发现顾客夹带未结账物品离店时，超市应注意区别对待：在顾客确有物品忘记结账时，派人当场为其结账即可，没有必要强行带至公司工作室私自处理;即便发现顾客故意藏匿物品，也应直接移交公安机关，由其依据情节轻重作出处分。法官建议，超市对保安应加强职业技能培训，防止其使用暴力或其他非法方式维护公司运营，损害顾客合法权益，也给公司带来不必要的损失。

【法辞典】

自力救济

尽管我国法律未作出明确界定，但一般认为，自力救济与公立救济相对应，是指权利人采取各种合法手段保护自己权利不受侵犯。正当防卫、紧急避险皆属于自力救济范畴。

为防止滥用自力救济侵害他人权益的情况出现，法律作了严格限制：必须是在来不及请求国家机关救济的情况下实施，并以足以保障自身权益为行使限度。如果采取扣押货物或限制人身自由的方式，应立即向有关国家机关申请援助，不能自行处分。