X公司与贾先生等种植、养殖回收合同纠纷二审裁定书

律师观点分析

1、2012年7月份，原告贾先生与被告通江口公司签订合同猪养殖服务授权协议，原告贾先生是被告通江口公司的饲料经销商，被告授权原告开展合同猪养殖的终端开发、合同料运输及销售、养殖技术服务、合同猪回收运输服务、补差价款的垫付工作。贾先生以被告通江口公司尚欠其应得合同猪补差价款诉至法院。被告曙光公司法定代表人宋先生于2015年12月22日为合同猪饲料经销商出具承诺书一份，内容为“欠合同猪补差款余额在2016年1月20日至25日兑付5%”，该承诺内容已兑现。另宋先生多次承诺集团公司保证偿还合同补差价款。

本案共涉及两个合同，分别为《通江口公司合同猪养殖服务授权协议》和《无公害生猪保价饲养合同》。前一个合同的相对方为通江口公司与贾先生，后一个合同的相对方为通江口公司、贾先生和养殖户。两个合同中各方权利义务关系应查明，并依照合同约定查明各方履行合同情况，以确定当事人在本案中承担义务的责任。贾先生起诉通江口公司要求支付其已垫付的补差价款，但并未提交充分的证据证明已经向养殖户实际垫付，属事实不清。关于合同履行问题，原审认为通江口公司“以自己的行为表明不履行合同主要义务，构成根本违约”，但卷中并无根本违约的证据，属证据不足。另外，通江口公司为上诉人曙光公司的全资子公司，曙光公司为通江口公司的唯一股东，原判以曙光公司法定代表人承诺偿还部分补差价款并已实际履行，而判决曙光公司与子公司承担共同给付责任是否符合法律规定，重审时应予以查明。

2、本案是集团诉讼案件，法官同时审理25个被上诉人（一审原告）的集体诉讼案件，二审法院在上诉人代理人的提交的逻辑清晰的代理词和新证据面前，顶住压力秉公执法，支持了上诉人的诉求，依法撤销一审错误判决，发回重审！