一、案件描述（一）主体与经营背景成都高新区某个体火锅店实际经营者为谭某，2009 年门店注册营业；店内设置店长、后厨厨师、帮厨岗位，张某担任店长负责门店日常运营，袁某为主厨、鄢某为后厨帮厨，四人共同参与门店经营。门店长期存在回收食客餐后废弃油脂炼制 “老油”，混入新锅底对外售卖的违规操作。（二）犯罪实施经过2020 年 6 月至 2023 年 5 月，经营者谭某为压缩经营成本、吸引客源，主动授意后厨袁某利用顾客食用后的餐厨垃圾油脂，通过回收、过滤、沉淀、熬煮整套工序加工 “老油”，持续添加进全新火锅锅底卖给消费者。 袁某作为主厨，全程主导老油炼制、锅底调配核心工作； 2020 年 12 月起，鄢某协助袁某炼制老油，主厨休息时可独立完成全套加工流程； 店长张某全程知晓门店使用回收老油，配合完成锅底对外销售。经司法审计鉴定，三年间门店销售添加回收老油锅底总涉案金额约 274 万元；其中鄢某参与期间对应涉案金额约 214 万元。2023 年 5 月，市场监管联合公安突击检查现场抓获张某、袁某、鄢某，谭某经民警电话通知主动到案，四名涉案人员归案后均如实供述全部犯罪事实。另一名参与人员经审查后检察机关作出不起诉处理。（三）一审审理与检察院抗诉高新区检察院以生产、销售有毒、有害食品罪对四人提起公诉，一审法院认定四人构成该罪，且犯罪金额巨大属于情节特别严重，法定基础量刑区间为十年以上有期徒刑、无期徒刑。一审裁判逻辑： 谭某为案件主犯，具备自首、认罪认罚情节，从轻判处六年六个月，罚金 350 万； 张某、袁某、鄢某均认定为从犯，张某坦白从轻判处五年，罚金 80 万；袁某兼具从犯、立功、坦白多重减轻情节，一审判四年六个月，罚金 80 万；鄢某从犯 + 坦白，一审判四年，罚金 60 万； 一审同时对四名被告人判处刑罚执行完毕后五年食品行业从业禁止。一审宣判后，检察院提出刑事抗诉，核心意见：涉案属于情节特别严重，仅能向下降低一个量刑档位，应当在五年至十年区间量刑；一审直接降至五年以下，属于法律适用错误、量刑畸轻。同时鄢某不服一审判决，单独提起上诉，案件进入成都中院二审审理程序。二、裁判结果（二审终审）成都市中级人民法院开庭审理抗诉 + 上诉合并案件，最终作出改判，核心裁判要点： 事实认定维持原判：案涉回收火锅老油属于法律明文打击的 “地沟油”，提炼油脂存在致癌风险，严重危害不特定群众食品安全，社会危害性较大，被告人主观明知违法仍长期实施犯罪； 采纳检察院抗诉意见：仅有从犯、立功等减轻情节仅能下调一档量刑，应当适用五年至十年有期徒刑区间，一审量刑档位适用错误，予以纠正； 分人员改判处理： 维持经营者谭某、店长张某原判决刑期与罚金不变； 撤销袁某、鄢某一审刑期、罚金及全部从业禁止判决； 袁某改判有期徒刑五年，罚金 80 万元；鄢某改判有期徒刑五年，罚金下调至 40 万元； 撤销全部五年从业禁止判决：依据《食品安全法》，食品安全犯罪判处有期徒刑以上刑罚应终身禁业，法院无需另行作出五年从业禁止裁判，原判决该项法律适用错误； 扣押涉案电子设备由公安机关依法处置，本判决为终审判决。三、办案过程本案四名被告人分别由四名专职律师独立承办，全流程同步协同办案，完整覆盖侦查、审查起诉、一审、抗诉上诉二审全阶段： 侦查阶段：律师第一时间会见各当事人，梳理分工、参与时长、获利、主观认知等关键从轻情节；同步梳理到案经过，区分主动投案、当场抓获、协助抓捕同案犯等法定从轻线索，固定自首、坦白、立功证据；向公安机关提交法律意见，区分主从犯层级，明确后厨人员仅执行老板授意，属于次要辅助地位。 审查起诉阶段：阅卷核对销售金额审计报告，核对每日老油炼制频次、参与分工占比，区分四名被告人涉案金额区间；协助当事人完成认罪认罚程序，针对罚金金额、量刑档位与检察机关沟通，提出分级处罚辩护意见，同时提交后厨人员主观恶性较低、无消费者人身损害后果等酌定从轻理由。 一审诉讼阶段：分被告人开展差异化罪轻辩护： 经营者辩护人：重点论证自首、全额认罪认罚、愿意预缴大额罚金，请求大幅从轻； 店长辩护人：强调仅负责门店管理，未参与老油炼制，被动配合销售，仅系次要从犯； 主厨袁某辩护人：着重主张从犯 + 双重减轻情节（坦白、立功），协助警方抓捕涉案人员，主观恶性有限，请求降两档量刑； 帮厨鄢某辩护人：提出仅受雇佣打工、收入微薄、后期主动配合调查，请求从轻下调罚金与刑期。 一审法院采纳部分辩护观点，对两名后厨人员大幅降低刑期至五年以下。 二审抗诉上诉阶段：检察院抗诉后，各辩护人协同制定二审辩护方案： 针对鄢某上诉：提交辩护意见，强调其底层务工人员、仅单纯执行工作指令、参与时间晚、家庭困难，请求下调罚金；同时针对抗诉法律适用问题当庭发表辩护观点； 针对袁某：重点阐述多重减轻情节叠加，请求法院充分考量立功价值； 二审法院虽调整刑期至五年，但采纳鄢某辩护人罚金调低的辩护意见，大幅降低其罚金数额，同时纠正错误从业禁止判决，最大限度为当事人缩减财产刑负担。四、案件专业点评（一）案件核心法律难点 量刑档位适用争议：生产销售地沟油涉案金额超百万属 “情节特别严重”，法定刑十年以上；法律对多重减轻情节能否连续降两档无统一细化标准，检察院与一审法院产生法律适用分歧，抗诉程序大幅增加案件审理难度。 火锅 “老油” 定性争议：民间传统回收火锅油习惯，极易让从业人员产生 “不算违法” 的错误认知，本案法院明确：餐厨废弃油脂加工食用油全部属于刑法打击地沟油范畴，不区分地域餐饮习俗，只要对外售卖即构成本罪。 从业禁止法律冲突：刑法短期从业禁止与食品安全法终身禁业条文存在适用冲突，本案二审厘清法律适用层级，为同类食品安全案件从业禁止裁判提供参考判例。（二）本案辩护工作亮点 分层精细化辩护：四名被告人地位、作用、量刑情节完全不同，律师团队分人定制辩护思路，区分主犯、管理型从犯、核心操作从犯、辅助帮厨从犯，分别挖掘自首、立功、坦白、务工弱势、罚金减免等差异化从轻情节，兼顾整体与个体权益。 全周期证据把控：办案全程紧盯涉案金额鉴定、分工笔录、立功材料三大核心证据，提前固定从轻证据链，即便二审刑期上调，仍成功为帮厨当事人降低 20 万罚金，实现财产刑层面从轻处理。 多程序协同应对：面对 “抗诉 + 上诉” 双重二审程序，团队统一沟通策略，既回应检察机关抗诉法律观点，又维护上诉人合法诉求，避免当事人在抗诉程序中额外加重处罚，守住量刑底线。（三）行业普法警示 餐饮从业者红线警示：任何回收食客餐厨废油重新加工售卖行为均构成刑事犯罪，不存在 “行业惯例免责”；门店经营者、后厨实操人员、管理人员均会被追责，仅分工不同区分主从，无法免除刑事责任。 量刑风险提示：涉案金额超百万直接触发十年以上重刑，仅从犯、立功、坦白可争取降档，但仅允许单次降档；餐饮从业人员切勿心存侥幸，长期炼制销售回收油脂将面临高额罚金与长期监禁。 法律后果延伸：即便法院不再判决短期从业禁止，依据食品安全法，所有食品安全犯罪服刑人员终身禁止从事食品生产经营管理工作，对餐饮从业者职业发展造成永久性影响。
管宇律师
专注刑事辩护十八年，只求无愧面对每个家庭的嘱托
