王瑞燕律师专职律师

  • 服务地区:全国

  • 主攻方向:刑事辩护

    擅长领域:建设工程合同纠纷婚姻家庭交通事故

  • 服务时间:09:00-21:59

  • 咨询热线:13127022610查看

  • 执业律所:山东瑞滨律师事务所

服务地区

查看案例文书

房屋继承纠纷二审胜诉

发布者:王瑞燕|时间:2018年09月07日|19人看过

律师观点分析

案件概述:

上诉人牛某甲(原审被告)因与被上诉人胡某(原审原告)、牛某乙(原审被告)继承纠纷一案,不服青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第XX号民事判决,向青岛市中级人民法院提起上诉。

一审情况:

原告胡某在一审中诉称,其与被告牛某甲、牛某乙系母子关系。200464日,其与配偶牛XX购买了位于青岛市城阳区华城路华福园×号楼×单元×户房屋一处,牛XX2010929日意外死亡。2010117日,经胡某与两被告协商,涉案房屋归胡某所有,但两被告拒不协助办理房地产所有权转移登记手续。诉至法院,请求确认位于青岛市城阳区华城路华福园×号楼×单元×户房屋归胡某所有,两被告协助办理该房屋所有权转移登记手续。

一审法院经审理查明,原告胡某与被告牛某甲、牛某乙系母子关系,胡某系牛XX的生前配偶,牛XX2010929日因病去世。

另查明,位于青岛市城阳区华城路华福园×号楼×单元×户房屋现登记在牛XX名下。

再查明,2010117日,原告胡某(立分家人)与被告牛某甲、牛某乙签订分家书一份,载明:“……三、经协商同意城阳华福苑小区×号楼×单元×室,城阳村致远民生小区×号楼×单元×室,以上两套房屋归母亲胡某所有;……五、母亲胡某所分得城阳华福苑小区×号楼×单元×室和城阳村致远民生小区×号楼×单元×室两套楼房,只有居住权和对外出租权,不准出卖、转让和抵押,百年后房权遗嘱无效,其母亲胡某所有房产均有长子牛某甲和次子牛某乙两人平均继承。……”。后涉案房屋的贷款由两被告轮流偿还,现已还清。

一审法院认为,民事法律行为从成立时起具有法律约束力,行为人非依法律规定或者取得对方同意,不得擅自变更或者解除。本案中,原告胡某与被告牛某甲、牛某乙签订的分家书,不违反法律的限制性规定,对双方当事人具有法律约束力,双方均应按分家书履行各自义务,因此,对胡某要求确认涉案房屋归其所有以及要求两被告协助其办理房地产权利转移登记手续的主张,符合法律规定,法院均予以支持。自签订分家书之日起,涉案房屋归胡某所有,房屋的贷款亦应由胡某负责偿还,但两被告自该时起至今偿还的房屋贷款约143550元,胡某应予以返还,即分别返还两被告71775元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一条、第七十二条之规定,判决:一、位于青岛市城阳区华城路华福园×号楼×单元×户房屋归原告胡某所有,被告牛某甲、牛某乙于判决生效后十日内协助胡某办理该房屋所有权转移登记手续,由此产生的税费由胡某承担。二、原告胡某于判决生效后十日内返还被告牛某甲71775元。三、原告胡某于判决生效后十日内返还被告牛某乙71775元。

办案过程:

一审宣判后,牛某甲不服法院判决,委托王瑞燕律师作为其代理人提起上诉,接受委托后王瑞燕律师仔细审阅案卷、搜集证据,发现《分家书》是在胡某的丈夫牛XX去世后,作为继承人的胡某、牛某甲、牛某乙之间达成的继承协议。虽然该《分家书》第三项中记载“经协商同意城阳华福苑小区×号楼×单元×室归母亲胡某所有”,但同时第五项中记载“母亲胡某所分得城阳华福苑小区×号楼×单元×室和城阳村致远民生小区×号楼×单元×室两套楼房,只有居住权和对外出租权,不准出卖、转让和抵押,百年后房权遗嘱无效,其母亲胡某所有房产均有长子牛某甲和次子牛某乙两人平均继承。”由此可见,《分家书》第五项的内容是对第三项内容的细化与明确,胡某不享有对该房屋全面支配,并排除他人干涉的权利。故据此提起上诉,请求二审法院依法改判。

二审情况:

本院认为,本案系继承纠纷,被上诉人胡某主张位于青岛市城阳区华城路华福园×号楼×单元×室房屋应归其所有并要求牛某甲、牛某乙协助其办理房屋过户等手续。胡某诉求的主要依据为2010117日胡某、牛某甲、牛某乙签订的《分家书》。本院认为,该《分家书》是在胡某的丈夫牛XX去世后,作为继承人的胡某、牛某甲、牛某乙之间达成的继承协议。虽然该《分家书》第三项中记载“经协商同意城阳华福苑小区×号楼×单元×室归母亲胡某所有”,但同时第五项中记载“母亲胡某所分得城阳华福苑小区×号楼×单元×室和城阳村致远民生小区×号楼×单元×室两套楼房,只有居住权和对外出租权,不准出卖、转让和抵押,百年后房权遗嘱无效,其母亲胡某所有房产均有长子牛某甲和次子牛某乙两人平均继承。”由此可见,《分家书》第五项的内容是对第三项内容的细化与明确,即胡某对青岛市城阳区华城路华福园×号楼×单元×户房屋只有居住权和对外出租权,并不享有对该房屋的完全所有权,即胡某不享有对该房屋全面支配,并排除他人干涉的权利,因此,胡某依据《分家书》要求确认青岛市城阳区华城路华福园×号楼×单元×户房屋所有权归其所有的请求不能成立。

二审裁判结果:

原审判决认定事实清楚,但适用法律不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定,判决如下:

一、撤销青岛市城阳区人民法院(2015)城民初第1452号民事判决;

二、驳回原审原告胡某的诉讼请求。

 


  • 全站访问量

    10142

  • 昨日访问量

    24

技术支持:华律网 - 版权所有:王瑞燕律师

Copyright©2004-2018 ICP备案号:蜀ICP备05003493号

免责声明:以上所展示的会员介绍、亲办案例等信息,由会员律师提供;内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责,华律网对此不承担任何责任。