案号：（2019）鲁09民终3315号

法院：泰安市中级人民法院

原告、上诉人：李某

被告、被上诉人：梁某

案情简介：李某与梁某系男女朋友关系。交往期间（2011年11月14日），双方合作开了一家有限责任公司A，由梁某持股比例90%，李某持股比例10%，注册资本为100万元。公司经营期间，因资金问题，李某经常用自己名下的信用卡刷卡或套现用于个人生活消费、开店支出，后两人感情破裂，公司解散，经协商两人之前共同的银行债务由梁某独自承担，总欠款为358269.07元。梁某支付73500元，剩余款项未再支付。李某索求无果，诉至法院，要求支付剩余款项及利息。

一审法院认为，李某与梁某系A公司的股东，该公司工商登记性质为有限责任公司，现为存续状态，公司尚未解散、清算，原告起诉与被告系合伙关系无相关证据证实，与一审法院查明事实不符。原、被告达成的还款协议，约定由被告承担两人之前共同的银行债务；根据原告提交的信用卡及对账单等证据证实，该银行债务均系原告名下的民生银行等银行卡欠款，原告与银行属于借款合同关系，系银行的债务人。原、被告达成的还款协议，是双方对原告名下银行债务偿还的约定，根据合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意，原告未提交证据证实该转让协议是否经民生银行等债权人的同意；即使该协议经债权人同意，主张该权利的为银行而非原告。据原、被告达成的还款协议，在约定的银行债务清偿前，双方仅是对债务转让的约定，没有形成新的债权、债务关系，原告要求被告向其偿还上述欠款本息不符合法律规定。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。

二审法院认为，2017年4月17日，李某与梁某签订还款协议，在该还款协议中，梁某签字认可其独自承担两人之前的共同银行债务，总欠款为358296.07元，并承诺两年内全部还清。协议签订后，梁某支付73500元，剩余款项未再支付。梁某作为完全民事行为能力人，应该意识到签订该还款协议的法律后果，其应对自己签订协议的行为承担责任，而且梁某已按该协议支付部分款项，因此，李某要求其支付剩余款项及违约金依法有据，应予支持。还款协议中所涉银行卡的户名均为李某，即使因案涉银行卡刷卡、消费、透支等行为产生纠纷，亦是银行与李某之间的纠纷，而本案所涉款项是李某与梁某之间对银行欠款的内部分担问题，二者不属同一法律关系，梁某主张系债务转让没有法律依据。综上所述，李某的上诉请求成立，应予支持。

律师建议：恋爱期间，情侣之间会产生较多的资金往来，而热恋中的人如胶似漆，往往也不会对金钱斤斤计较，可一旦感情不再，曾经的海誓山盟都化为乌有，蜜恋期的一分一厘也要算得清清楚楚。一般来讲，情侣之间涉及钱的，更多的是婚约财产纠纷、同居析产纠纷、不当得利纠纷、民间借贷纠纷等法律问题。本案是由一方代替另一方偿还信用卡，可以视为另一种形式的“赠与”，或者说是共同消费后的一方承诺单方承担债务。在这里，律师建议，作为成年人，在签署任何文件的时候，一定要慎重，切忌情感用事，避免发生后悔的事。