家有爱宠赶快进，爱宠肇事怎么说？

警察通报为何为意外事件？

       本案发生后，经当地警方初步调查，后发出公告称此案系意外事件引起了社会的广泛争论。意外事件相关联的是刑事责任，警方所指的意外事件是指本案不涉及刑事犯罪，涉案狗主人及小女孩并无主观犯罪的故意或过失，当然意外事件并非否认本案不涉及民事赔偿，警方结论并无不当。

本案侵权责任应如何认定？

相关法条：

《侵权责任法》：

第七十八条 

       饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第八十二条 

遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。

第八十三条 

       因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

《民法典》：

第一千一百八十八条 

      无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

大胖说法：

本案侵权赔偿的争议焦点主要有二：

1、狗主人是否应当承担侵权责任

2、小女孩是否应当承担侵权责任

      针对第一个争议焦点：根据法律，动物饲养员要想完全免责，需证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任，但是本案中该免责事由是很难证明的。其次饲养人将大型犬交由未成年人遛狗，因未成年人并不能安全地控制大型犬，饲养人交付行为已存在过错，因而狗主人应当承担责任。

       针对第二个争议焦点：小女孩作为实际管理人，自然也必须承担侵权责任，但由于其是限制民事行为能力人，应当由其监护人承担赔偿责任。小女孩监护人以及狗主人具体如何承担责任，则需要根据案情进一步分析。