商品房销售合同纠纷

律师观点分析

上诉人（原审原告）：魏XX

上诉人（原审原告）：葛XX

被上诉人（原审被告）：青岛A公司

被上诉人委托诉讼代理人：綦X，上海XX律师。

上诉人魏XX、葛XX因与被上诉人青岛A公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院XX民事判决，向本院提起上诉。本院于2022年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。

魏XX、葛XX上诉请求：1、一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销依法改判；2、对魏XX、葛XXB小区的房屋进行装修造价(包括成本、规费、税金、可得合理利润）鉴定评估；3、青岛XX公司赔偿魏XX、葛XX房屋精装修差价，暂计1万元(具体金额以交纳装修总价与装修造价鉴定评估结果差价为准）；4、一、二审诉讼费及鉴定费等诉讼费用由青岛XX公司承担。

事实和理由：2018年11月，魏XX、葛XX与青岛XX公司签订商品房买卖合同(预售），购买青岛市城阳区XX某房屋，购房款、装修费均已交付。在验房收房前，加入了B小区微信业主群、维权群，在微信群里看到其他业主说，B小区的商品房存在很多建筑质量问题，并发现了很多装修问题。2021年4月11日验房收房时，要求交房人员提供装修合同，装修明细价格，也没有提供，后经专业人员对装修进行造价评估，实际装修费用不足10万元人民币。《民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。魏XX、葛XX向原审法院提交起诉状、鉴定评估申请书及证据材料，申请对所购商品房进行装修造价(包括成本、规费、税金、可得利润）进行价值鉴定评估，判令青岛XX公司退还精装修费用差价。原审法院2022年4月14日作出了(2022）鲁0214民初3091号判决，驳回了魏XX、葛XX的诉讼请求。一、原审判决认定“本案原、被告之间并未就涉案房屋的装修事项单独签订装修装饰合同，买卖合同履行过程中，“装修房屋”这一交易标的物交易完成后，原告不能单独就房屋装修造价提出鉴定申请。”认定事实、适用法律错误。原审判决认定“装修房屋”这一交易标的物交易完成后，魏XX、葛XX不能单独就房屋装修造价提出鉴定申请，于法无据。原审法院未按照《民事诉讼法》第八条、第七十六条的规定同意魏XX、葛XX的鉴定申请，致使查清案件事实的主要证据未能收集。申请鉴定是当事人的诉讼权利，也是查清案件事实的需要，《民事诉讼法》第八条规定，人民法院审理民事案件，应当保障当事人的行使诉讼权利。《民事诉讼法》第七十六规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人，协商不成的，由人民法院指定。二、原审法院认为“商品房本身属于交易商品，在出售过程中必然包含开发商的可得利润，合同约定的价格是综合了交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等各种因素，在双方当事人自愿平等协商的基础上形成的，并非对房屋装修中各单项项目及施工价值的简单累加，因此合同约定的装修价格符合商品市场正常运行规律。”认定事实，适用法律错误。

青岛A公司辩称，一、涉案合同已经对涉案房屋的价款及装修标准进行了明确的约定，魏XX、葛XX对内容确认无误后与青岛XX公司共同签署涉案合同，系双方真实意思表示、合法有效，魏XX、葛XX的主张缺乏事实和法律依据。

魏XX、葛XX向一审法院起诉请求：1、对魏XX、葛XXB小区的房屋进行装修造价进行评估鉴定；2、青岛XX公司赔偿魏XX、葛XX房屋精装修差价暂计1万元（具体金额以缴纳装修总价与装修造价评估鉴定结果差额为准）；3、案件受理费及鉴定费等诉讼费用由青岛XX公司承担。

一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，双方之间签订商品房买卖合同，青岛XX公司将建造的商品房的所有权转让给魏XX、葛XX，收取魏XX、葛XX合同价款，双方买卖合同关系成立。双方签订的商品房买卖合同，是合同双方当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。青岛XX公司销售的商品房经相关部门验收达到交付标准后，魏XX、葛XX全额缴纳购房款项并接收所购买的房屋，双方签订的商品房买卖合同即履行完毕。青岛XX公司出售商品房进行盈利，是商品房买卖合同设立的根本目的。而且商品房本身属于交易商品，在出售过程中必然包含开发商的可得利润，合同约定的价格是综合了交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等各种因素，在双方当事人自愿平等协商的基础上形成的，并非对房屋装修中各单项项目及施工价值的简单累加，因此合同约定的装修价格符合商品市场正常运行规律。本案中，双方当事人签订的商品房买卖合同，约定交易的房屋系“装修房屋”，商品房买卖合同中自然会有关于装修价款的约定条款，但该装修价款不同于单独签订的《房屋装修装饰合同》约定的价款，该装修价款是商品房买卖合同的组成部分，说明双方交易的合同标的物（房屋）是经过装修的房屋。青岛XX公司将销售的房屋交给魏XX、葛XX后，即全面履行了自己的合同义务。魏XX、葛XX在签订商品房买卖合同时，已经全面了解买卖标的物（交易房屋）的各种属性，知悉合同内容并作出承诺信守合同约定，且支付了全部价款。魏XX、葛XX接收房屋后，故意混淆商品房买卖合同中装修条款和装修装饰合同之间的区别，以青岛XX公司交付的房屋装修造价过低为由，提起诉讼，违背诚实信用原则，其理由不能成立。综上，对魏XX、葛XX的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条之规定，判决：驳回魏XX、葛XX的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由魏XX、葛XX负担。

本院二审期间，当事人均未提交新证据。

本院二审查明事实与一审一致。

本院认为，魏XX、葛XX与青岛A公司签订的涉案房屋商品房预售合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。双方签订的预售合同约定，涉案房屋为精装修标准交付，该房屋现已交付，双方争议焦点主要集中在精装房的装修标准和装修价值的认定上。根据涉案合同约定，青岛XX公司交付房屋的装修标准应达到合同附件六约定的标准，该条款仅对部分装修材料的名称和电梯品牌进行了约定，对装修材料的规格、数量、型号并未详细约定。因此，魏XX、葛XX主张青岛XX公司交付的房屋违反合同约定的装修标准，证据不足。精装修房屋随房屋出售的装修部分价格构成由多种市场因素所决定，并非装修项目及施工价值的简单累加。在精装修商品房买卖关系中，当事人具有缔约自由，价格是双方合意的结果。因此，魏XX、葛XX要求青岛XX公司支付房屋精装修差价的请求依据不充分，本院不予支持。魏XX、葛XX认为涉案房屋存在装修质量瑕疵，其有权要求青岛XX公司予以相应维修和处理。

综上所述，魏XX、葛XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人魏XX、葛XX负担。

本判决为终审判决。