兄与父争夺母亲遗产，二儿子放弃遗产继承不属于损害债权人利益

律师观点分析

兄与父争夺母亲遗产，二儿子放弃遗产继承不属于损害债权人利益的情形。

案情简介：

在2015 年 3 月 6 日，某法院作出生效的民事调解书确认由孙老二归还王某借款本金 80 万元，并约定了分期归还时间。后孙老二未按照调解书确定的履行期间归还借款，为此王某向法院申请强制执行。

孙父与配偶刘母共生育两子，分别为孙老大与孙老二。2019年农历10月24日，孙老二的母亲刘母去世，留有坐落于某县北苑小区2 栋 602室及车库（以下简称该房屋），该房屋系孙父与刘母的夫妻共同财产，故该房屋在刘母去世后，刘母享有的份额由其第一顺序继承人孙父（系刘母的丈夫）、孙老大（系刘母的长子）及孙老二（系刘母的次子）法定继承，孙老大可以继承该房屋的一定份额。2021年1月17日，孙父将该房屋出售给他人，售价57万元，扣除各项费用后，实际获得房款566000元。2021年3月，孙老大在法院起诉孙父，要求孙父向孙老大支付遗产分割款 94333.33元，该案2021年5月25日庭审中，孙老二出具承诺书，自愿放弃继承其刘母的遗产，承诺书载明：“我母亲刘母的遗产我自愿放弃继承”。

在2022年5月王某以孙老二为被告，以孙老大为诉讼第三人向法院提起债权人撤销权纠纷一案，申请撤销孙老二放弃继承的行为并承担诉讼费及律师代理费。

案件经过：

在诉讼中，孙老二代理律师辩称：被告没有无故拒绝履行生效判决确定的给付义务，被告因年岁已高、收入微薄及疫情等客观因素，履行能力较低，并未停止履行或者不履行。在（2021）苏09xx民初xxxx号案件中做出的放弃继承的行为，实际情况是第三人孙老大与父亲关于母亲遗产分割纠纷，该诉讼使父亲病上加病，如被告当时继续追加作为原告起诉父亲要求分割遗产的话，最终结果可想而知。报告主观上没有恶意转移或放弃继承之意，父亲身患肺癌需要钱看病治疗，因此对外负债较多。当时母亲遗留下的房产已被父亲变卖转为现金，直至去世，父亲把剩余的财产全部用于偿还债务及料理后事，被告并没有得到剩余遗产，故原告诉请撤销放弃继承的标的已不复存在。原告主张的律师 代理费明显过高，请求法院依法审查，根据相关法律规定，判断律师费是否属于必要费用需结合原、被告当时民间借贷约定的内容进行分析，双方签订的借款中未对律师费的分担进行约定，故原告主张律师费并无事实和法律依据。

律师观点：

依据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规 定：债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方 式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。即债权人撤销权的标的是债务人对其现有责任财产之无偿赠与、低价转让等可能危及债权的财产处分行为。债权人通过行使撤销权，恢复债务人的责任财产，防止其不当减少，而非增加债务人的责任财产，增强债务人的清偿能力。本案中，孙老二放弃的是继承权，系一种怠于行使权利的不作为行为，该行为只是阻止其将来责任财产的增加，即放弃增加责任财产的机会，而并未减损其现有财产。同时，放弃继承也并非属于 无偿转让财产的性质。继承人拒绝受领某种利益不能成为债权人撤销权的标的，故债务人孙老二放弃继承的行为，不属债权人行使撤销权的标的，不符合适用上述法律规定的情形。此外，继承权虽具有财产属性，但其取得主要以具有一定身份关系为 前提，具有人身专属性，放弃继承涉及人的基本自由与权利，放弃继承的行为仅是拒绝受领某种利益，并非不当减损责任财 产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编 的解释》第三十二条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履 行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本院认为该条文中的 “法定义务”是指有责任有能力尽法定的抚养义务而不尽形成的债务、被继承人为继承人个人事务形成的债务、支付被继承 人的丧葬费等义务。案涉债务并非以上原因形成的债务，故孙老二偿还王某借款不属于上述中的“法定义务”。

案件结果：

一审驳回原告的全部诉讼请求。